Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-37867/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н,

при секретаре Л М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: * с Жучковым *.

УСТАНОВИЛА:

Жучков Н.Г. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: *, указав, что основанием для вселения в указанное жилое помещение послужили ордер от 28.09.1983 N 5588/ЕД, выданный Краснопресненским райисполкомом, и ордер от 12.03.1997 N 933791, выданный ТУ Пресненское.

21.06.2018 запросом N 534269-2018 Жучков Н.Г. обратился в Департамент по вопросу оформления договора социального найма.

Уведомлением от 11.07.2018 N 33-5-71928/18-(0)-1 Жучкову Н.Г. отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, со ссылкой на п.2.5.1.1, а именно отсутствует копия ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения.

Истец указывает на то, что что оригиналы ордеров утеряны в связи с чем он лишен возможности предоставить их ДГИ г.Москвы.

Истец и представитель истца в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жучков Н.Г. зарегистрирован на площади по адресу: * с 21.05.1971г.

21.06.2018 Жучков Н.Г. обратился в Департамент по вопросу оформления договора социального найма.

Уведомлением от 11.07.2018 N 33-5-71928/18-(0)-1 Жучкову Н.Г. отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, со ссылкой на п.2.5.1.1, а именно отсутствует копия ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения.

Согласно справке, выданной ТСЖ "Согласие", являющимся управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: * ордеры от 28 сентября 1983 годаN 5588/ЕД и от 12 марта 1997 годаN 933791 в ТСЖ "Согласие" отсутствуют.

Согласно уведомлению ГБУ г. Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" от 14 марта 2017 г. в документах архивного фонда ТУ "Пресненское" Центрального административного округа г. Москвы за период с января по март 1997 г. сведений о предоставлении жилой площади Жучкову Н.Г. по адресу: * не имеется.

Согласно уведомлению ГБУ "ЦГА Москвы" от 05 декабря 2016 г. в документах архивного фонда ТУ "Пресненское" Центрального административного округа г.Москвы за период с 12 декабря 1996 г. по 12 марта 1997 г. сведений о присоединении двух комнат Жучкову Н.Г. по адресу: * не имеется.

Согласно уведомлению ДГИ г. Москвы от 03 ноября 2016 года N ДГИ-ГР-101398/16-1 сведений о реквизитах распорядительных документов о присоединении семьи истца комнат в 1983 и 1997 годах в информационной системе Департамента не имеется.

В материалы дела ГБУ г.Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" представлена копия решения Краснопресненского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета N 37/4-132 от 14.09.1983г. о предоставлении Жучкову Н.Г. на 3 чел. (он, жена, дочь) комнаты размером 13,08 кв.м в дополнение к занимаемой комнате размером 13,48 кв.м по адресу: * за выездом Краснопресненский район, без снятия с жилищного учета очередников района.

Также ГБУ г.Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" представлена копия распоряжения Территориального управления "Пресненское" от 21.10.1997г. N 1844-р "О предоставлении в дополнение со снятием с учета очередников района", согласно которому очередник района с 1982г. (учетное дело 82-430 на общих основаниях) гр. Жучков Н.Г. с 1955 г. проживает по адресу: *, где на 5 чел. (он-*г.р, жена * г.р, дочь *г.р, сын *г.р, тесть * г.р.) занимает две комнаты размером (13,5+13,1) 26,6 кв.м. в четырехкомнатной квартире на 5 этаже-5-ти этажного дома с удобствами. В квартире свободны 2-е комнаты размером 11,04-17,6 кв.м. Справка на свободную площадь поступила из ГРЭП-6 02.07.97г. Жучков Н.Г. просит предоставить комнаты размером 11,0+17,6 кв.м в дополнение к занимаемой жилой площади со снятием с учета очередников района. Будет на 5 человек занимать четырехкомнатную квартиру жилой площадью 55,2 кв.м, общей 87,7 кв.м. Отец жены прописан 05.08.97г. из Одинцовского района, где на 2 чел. (он, жена) занимал двухкомнатную приватизированную квартиру жилой площадью 31,7 кв.м, общей 46,1 кв.м, где остался проживать I чел. (жена). Отец жены является участником ВОВ инвалидом II группы. Общественная комиссия по жилищным вопросам на заседаний 03.10.97г, Пр. 35/6 рассмотрела данный вопрос и рекомендовала согласиться. Предоставить гр. Жучкову *, на 5 чел. (он,жена,дочь,сын,тесть) две комнаты размером 11,0+17,6 кв.м. в дополнение к занимаемой жилой площади по адресу: * со снятием с учета очередников района. Излишки жилой площади оплатить в соответствии с действующим постановлением Правительства г. Москвы N 60 от 17.01.1995г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 55 Конституции РФ, ст.ст. 47 ЖК РСФСР, ст.ст. 60, 63 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что истец зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, жилое помещение предоставлено семье истца на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие документа, подтверждающего законность вселения в жилое помещение является основанием к отказу в заключении договора социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу положений ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено на основании решений органов исполнительной власти, относится к муниципальному жилищному фонду, ордеры на спорное жилое помещение не сохранены, истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, им добросовестно пользуется, вины истца в несохранении архивных данных не имеется, отсутствие ордеров не является основанием для отказа в заключении договора социального найма. Доказательства, свидетельствующие о незаконности передачи спорной квартиры семье истца, отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца об обязании Департамента городского имущества г.Москвы заключить с ним договор социального найма на занимаемое жилое помещение заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: