Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40070/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Полковникова С.В, Горновой М.В,

при помощнике судьи Чернышевой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. материал по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к Правительству Российской Федерации о признании строений и земельных участков не национализированными, признании невозможности применения законодательства, признании права собственности на владение с учетом перехода к РФ неразрывным и не противоречащим Конституции Российской Федерации - возвратить заявителю вместе с приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

В Мещанский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к Правительству Российской Федерации о признании земельных участков не национализированными, признании невозможности применения законодательства, признании права собственности на владение с учетом перехода к РФ неразрывным и не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата исковое заявление фио оставлено без движения по дата.

Судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Поскольку истец не устранил недостатки искового заявления в указанный в определении срок, то судья первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возврата искового заявления, что не лишает истца возможности повторного обращения в суд с соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: