Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33а-4106/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Михайловой Р.Б.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-7190/18 по административному исковому заявлению Колтаковой Ирины Михайловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ

по частной жалобе административного истца Колтаковой И.М. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колтакова И.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (далее по тексту - МИФНС России N 46 по Москве), в котором просила признать незаконным решение N 390536А от 27 июля 2018 года об отказе в государственной регистрации изменений сведений о Товариществе собственников жилья "Пырьева, 11-а", содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением сведений о Колтаковой И.М. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица; устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года в принятии административного искового заявления Колтаковой И.М. отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав в упрощенном (письменном) производстве представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что оспариваемым решением налогового органа права и законные интересы непосредственно Колтаковой И.М. не нарушаются и иным образом не затрагиваются, на нее не возложены какие-либо обязанности, к ответственности она не привлечена; Товариществу собственников жилья "Пырьева, 11-а" отказано в государственной регистрации вышеозначенных изменений сведений об организации, содержащихся в ЕГРЮЛ; правом действовать в интересах общества административный истец не наделена; правом действовать об имени организации без доверенности наделен Мельников Д.В. (запись в ЕГРЮЛ от 05 октября 2018 года).

Согласиться с обоснованностью вывода суда о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Никто не может быть лишен права на судебную защиту, особенно, при условии, когда иная возможность защитить свои права, оспорить решение налогового органа, кроме как в порядке главы 22 КАС РФ, у лица отсутствует.

Из представленного материала следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы прекращено производство по делу N А40-249650/18-146-2078 по заявлению ТСЖ "Пырьева, 11-а" и Колтаковой И.М. к Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 27 июля 2018 года; Колтаковой И.М. разъяснено право обращения с данными требованиями в суд общей юрисдикции в порядке КАС РФ (л.д. 63-65).

Исчерпывающие основания отказа в принятии административного искового заявления установлены частью 1 статьи 128 КАС РФ, из анализа содержания которых прямо следует, что такое допускается, если оспариваемое решение очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, последнему не предоставлено право действовать в чужом интересе.

Вместе с тем, из заявления Колтаковой И.М. следует, что административный истец, обращаясь в суд, самостоятельно оспаривает решение налогового органа, полагая свои права нарушенными; безусловных оснований для вывода на стадии решения вопроса о принятии к производству такого заявления, без исследования фактических обстоятельств по делу, рассмотрения требований по существу, о том, что права заявителя не затронуты, не установлено.

Таким образом, определение не основано на статье 128 КАС РФ, нормы которой не предусматривают принятие подобного рода процессуальных решений в связи с приведенными выше обстоятельствами. Иное свидетельствует о нарушении фундаментального права на доступ к правосудию и судебную защиту.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310- 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года отменить, материал по административному иску Колтаковой Ирины Михайловны направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда

Председательствующий

Судьи