Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-4842/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей О.В. Гордеевой, Р.Б. Михайловой,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по частной жалобе А.Н. Пошастенкова на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления А.Н. Пошастенкова об оспаривании действий (бездействия) Квалификационной коллегии судей города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

А.Н. Пошастенков обратился в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей города Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании рассмотреть и принять решение по жалобе.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года в принятии административного искового заявления отказано.

А.Н. Пошастенков не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству, таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, положения которого обязывают судью при выявлении того, что административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, отказать в принятии заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку права и свободы заявителя действиями (бездействиями) квалификационной коллегии судей города Москвы и Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению, каких-либо обязанностей на нее не возложено, к ответственности она не привлечена.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 года N27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" при разрешении вопроса о том, имеет ли право гражданин, должностное лицо или орган, сообщившие о совершении судьей дисциплинарного проступка, оспаривать решение квалификационной коллегии судей, отказавшей в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, необходимо руководствоваться статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) либо в судебном порядке, но лишь лицом, в отношении которого оно принято.

А.Н. Пошастенков к указанным лицам не относится, соответственно у него отсутствует предусмотренное ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 309, 313 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи