Постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4а-3376/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сухова Д.Ю. в защиту Белова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N68 района Ховрино города Москвы от 26 апреля 2018 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N68 района Ховрино города Москвы от 26 апреля 2018 года Белов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Сухова Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 25 октября 2018 года решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Сухова Д.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Сухов Д.Ю, выражая несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; Белов В.А. не был извещен о рассмотрении его жалобы в районном суде.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.1 и ч. 2 ст.25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2018 года судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника Сухова Д.Ю. на постановление о привлечении Белова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отсутствии Белова В.А, указав в решении, что Белов В.А. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Вместе с тем, как следует из жалобы защитника Сухова Д.Ю, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белов В.А, не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Опровергнуть данный довод жалобы, исходя из материалов дела, не представляется возможным.

Так, в материалах дела имеется телефонограмма, переданная секретарем судебного заседания защитнику Сухову Д.Ю, по номеру ***, из содержания которой следует, что он извещен об отложении судебного заседания на 18 декабря 2018 года в 16 часов 00 минут и обязуется передать информацию о назначении судебного заседания Белову В.А, который не ответил на звонок (л.д. 110).

Иные сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения Белова В.А. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судья районного суда при отсутствии данных о надлежащем извещении Белова В.А. о месте и времени судебного заседания повторно необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Белову В.А. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Кроме того, в материалах дела отсутствует определение судьи районного суда о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы на 18 декабря 2018 года.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Белова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть дело по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, принять меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Сухова Д.Ю. - удовлетворить частично.

Решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Белова В.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова