Определение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 4г-12003/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя заявителя И. А.А. - Поряднева К.А., направленную почтой 21.08.2019 г., поступившую в Московский городской суд 27.08.2019 г., на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.01.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2019 г. об оставлении заявления об установлении факта передачи денежных средств по договору дарения без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

И. А.А. обратился с заявлением об установлении факта передачи денежных средств по договору дарения.

Обжалуемыми судебными актами заявление И. А.А. заявление об установлении факта передачи денежных средств по договору дарения оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данными судебными актами, представитель заявителя подал настоящую кассационную жалобу, в которой указывает на то, что суды пришли к неверному выводу о наличии спора о праве, что послужило основанием для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем они подлежат отмене, а заявление направлению на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: об отказе в передаче кассационных жалобы, либо о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных нарушений судами не допущено.

Как установлено судом, И. А.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта передачи денежных средств по договору дарения от 17.04.1997 г, заключенному между

И. А.И. и И. А.А, с целью приобретения последним квартиры по адресу: АААА.

В заявление И. А.А. указал, что установление указанного факта необходимо для закрепления за ним права собственности на вышеназванную квартиру и реализации им прав как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. При этом во внесудебном порядке данный факт установлен быть не может, поскольку договор дарения утрачен, расписка в подтверждение передачи денежных средств не составлялась.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что из материалов дела усматривается наличие спора о праве.

Судебная коллегия определение суда первой инстанции нашла законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что указанный факт не может быть установлен иначе как в судебном порядке, поскольку отец заявителя скончался, договор дарения не сохранился, других наследников нет, то и спора о праве не имеется, а указанный факт, по мнению подателя жалобы, является основанием для признания права собственности на квартиру, которую приобрел его отец, на подаренные им денежные средства, не могут служить основанием отмены состоявшихся судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и правовых оснований, применительно к ст. 387 ГПК РФ не содержат.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя заявителя И. А.А. - Поряднева К.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко