Определение Московского городского суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 4г-9067/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Красножона А.П., направленную по почте 24 июня 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 26 июня 2019 года, на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по заявлению Красножона А.П. об изменении порядка и способа исполнения суда, по материалам истребованного дела 05 августа 2019 года и поступившего 04 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года иск Красножона А.П. удовлетворен, Филиппов С.А. обязан исполнить перед Красножоном А.П. обязательства по договору купли-продажи от 08 июля 2003 года, возместить Красножону А.П. убытки в связи с потерей площади предоставлением равнозначного жилья в доме аналогичной категории, в том же районе города Москвы, а именно купить на свои деньги для Красножона А.П. на его имя и в его собственность однокомнатную квартиру в Северном административном округе в г. Москве района Ховрино общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 19,7 кв.м, в панельно-блочном доме не менее 14 этажей высотой, средний этаж, с лоджией, в хорошем состоянии и пригодном для постоянного проживания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Филиппова С.А. - без удовлетворения.

05 октября 2016 года Красножон А.П. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, ссылаясь на то, что судебное постановление до настоящего времени не исполнено, Филиппов С.А, имеющий доход, позволяющий исполнить требования исполнительного документа, приобрел в свою собственность жилое помещение, от исполнения решения уклоняется, в связи с чем, исполнение установленным решением способом является затруднительным. В настоящее время имеются основания полагать, что более целесообразным способом исполнения решения о предоставлении жилого помещения будет взыскание с должника денежных средств, соразмерных стоимости аналогичной квартиры - в сумме 6 294 000 руб.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года постановлено:

В удовлетворении заявления Красножона А*** П*** об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 31 января 2012 года по гражданскому делу N 2-50/2012 по иску Красножона А*** П*** к Филиппову С*** А*** о предоставлении иного жилого помещения, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года постановлено:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Красножона А.П. по доверенности Макаровой А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Красножон А.П. выражает несогласие с определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Красножона А.П. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 31 января 2012 года по гражданскому делу N 2-50/2012 по иску Красножона А.П. к Филиппову С.А. о предоставлении иного жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 203, 208, 434 ГПК РФ, указал на то, что сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Постановленное по делу решение направлено на защиту жилищных прав взыскателя путем приобретения ему жилого помещения, а не на обеспечение его денежными средствами. Суд посчитал, что взыскание в пользу взыскателя денежных средств на приобретение жилья фактически свидетельствует об изменении правоотношений сторон и существа судебного акта. Заявителем не представлено сведений о составлении судебным приставом-исполнителем акта о невозможности исполнения решения суда, в материалы дела представлена справка судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий, судебным приставом принимаются меры по исполнению решения суда, из материалов исполнительного производства не усматривается, что имеются основания, затрудняющие или свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, а также имеются какие-либо препятствия для исполнения решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств об обстоятельствах, затрудняющих либо свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом. Заявителем достаточных доказательств отсутствия у должника возможности исполнить решение суда именно указанным в нем способом не представлены, соответствующее постановление судебным приставом не вынесено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

В кассационной жалобе истец настаивает на удовлетворении его заявления, ссылаясь в том числе на то, что должник согласился с выплатой денежных средств.

Однако оснований не согласиться с выводами суда не имеется. В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления, выражала готовность со стороны должника исполнить решение как оно вынесено (л.д. 251-255).

В случае обоюдного согласия сторон они не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

В настоящее время обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения способа исполнения решения суда по материалам дела не усматривается.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Красножона А.П, на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по заявлению Красножона А.П. об изменении порядка и способа исполнения суда, по материалам истребованного дела 05 августа 2019 года и поступившего 04 сентября 2019 года - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова