Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 4у-4668/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив, кассационную жалобу осужденного Ворожцова С.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 сентября 2018 года ,

установила:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года

Ворожцов *, судимый 12 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 23 декабря 2016 года,

осужден по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 28 апреля 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 сентября 2018 года приговор изменен: признано смягчающим наказание обстоятельством - положительная характеристика с места работы, назначенное наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Ворожцов С.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В кассационной жалобе осужденный Ворожцов С.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего и принесённые им извинения потерпевшему в судебном заседании. Полагает, что вещи и денежные средства были возвращены потерпевшему, в связи с чем действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит судебные решения изменить смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы и материалы уголовного дела, считаю, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Обвинительный приговор в отношении Ворожцов С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ворожцов С.В, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий осужденного Ворожцова С.В. по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает.

Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется, поскольку осужденный полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела и рассмотрения его судом не допущено. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно.

С учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, наказание осужденному Ворожцову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признано: признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему и примирение с потерпевшим, наличие на иждивении *, *, наличие награды *, а также состояние здоровья Ворожцова С.В, наличие хронических заболеваний и положительные характеристики с места работы. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства представляется, что судом, с учетом внесенных изменений апелляционной инстанцией, Ворожцову С.В. назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 64, ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем, в приговор внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы всех принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов усматривается, что таких нарушений не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ворожцова С.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко