Решение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 7-9305/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД ОР АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве ФИО на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении Максимовой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением госинспектора БДД ОР АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 04 октября 2018 г. N 18810377180230030290, оставленным без изменения решением начальника отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 23 октября 2018 г, Максимова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 г. вышеуказанные постановления изменены, Максимова В.А. освобождена от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Максимовой В.А. за указанное административное правонарушение объявлено устное замечание.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 г. на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ в указанном выше решении судьи исправлена описка: "Признать указание в резолютивной части решения суда от 05.04.2019 г. на п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 от 21.11.2017 г. "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" опиской, считать верным ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Внести исправления в решение суда от 05.04.2019 г. по жалобе Максимовой В.А. на постановление госинспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве N 18810377180230030290 от 04.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Максимовой Валентины Александровны и на решение начальника отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве от 23.10.2018 г, которым указанное постановление оставлено без изменения, указав в резолютивной части ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях".

В жалобе, поданной в Московский городской суд, госинспектор БДД ОР АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве ФИО просит названное выше решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Максимова В.А. и госинспектор БДД ОР АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве по доверенности ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве по доверенности ФИО, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Перовского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из разъяснений абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, установив, что обжалуемые заявителем постановления по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, судьей Перовского районного суда г. Москвы применены положения ст. 2.9 КоАП РФ и вынесено решение об изменении обжалуемых постановлений в части назначенного Максимовой В.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Таким образом, судьей Перовского районного суда г. Москвы вынесено решение, не предусмотренное ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Более того, судьей Перовского районного суда г. Москвы не учтены требования ст. 29.121 КоАП РФ, в силу которых должностное лицо, судья, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1-25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

При этом, такое исправление не должно влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу.

Так, судьей Перовского районного суда г. Москвы 05 апреля 2019 г. вынесено решение, которым постановлено: "жалобу Максимовой В.А. удовлетворить частично. Постановление госинспектора БДД ОР АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве от 04 октября 2018 г. N 18810377180230030290 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Максимовой В.А. и решение начальника отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве от 23 октября 2018 г. изменить. Максимову В.А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 от 21.11.2007 г. "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", освободить. Объявить Максимовой Валентине Александровне за указанное правонарушение устное замечание".

Между тем, указанные судьей Перовского районного суда г. Москвы в определении от 07 июня 2019 г. в качестве допущенных описок словосочетания фактически изменяют существо вынесенного по делу решения и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, изменено содержание принятого по делу решения, что является недопустимым в силу требований ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Несоблюдение судьей Перовского районного суда вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение и определение судьи подлежащими отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 г, определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Максимовой В.А. направить в Перовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.