Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 августа 2019 г. по делу N 33-3151/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Мирзаевой И.И.

при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" к Мункоеву Чимиту Баиновичу об освобождении земельного участка по апелляционной жалобе представителя третьего лица БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Игумновой Т.Н. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования ФГБНУ "Бурятский НИИСХ" к Мункоеву Чимиту Баиновичу об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Мункоева Чимита Баиновича освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером.., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером.., расположенного в г. Улан-Удэ, Железнодорожном районе, примерно в 350 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного по адресу, пр. Автомобилистов, 33 и произвести снос самовольной постройки в виде нежилого помещения с кадастровым номером.., расположенного на земельном участке с кадастровым номером... в г. Улан-Удэ, Железнодорожном районе, примерно в 350 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного по адресу, пр. Автомобилистов, 33.

Взыскать с Мункоева Чимита Баиновича государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - ФГБНУ "Бурятский НИИИСХ") обратился в суд с иском, в котором просил обязать Мункоева Ч.Б. освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 03:24:023702:49, расположенный по адресу: "... ", путем сноса самовольно возведенного нежилого здания. Исковые требования мотивированы тем, что собственником земельного участка является Российская Федерация. Вышеуказанный земельный участок передан ФГБНУ "Бурятский НИИСХ" на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения опытной станции. Проверками контролирующих органов установлено, что часть территории земельного участка с кадастровым номером.., площадью 4 830 кв.м, незаконно захвачена ответчиком, огорожена забором и используется под размещение нежилого здания - сервисного центра для автомобилей. Собственником нежилого здания является Мункоев Чимит Баинович, правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок не имеет. В настоящее время нежилое помещение передано ООО "Особняк" по договору аренды от 17.02.2014. Мункоев Ч.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности, ему выдавались предписания об освобождении незаконно занимаемого земельного участка. Однако Мункоев Ч.Б. предписания не исполняет, земельный участок не освобождает.

Определением суда от 15.11.2016, 30.11.2016 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Россреестра по РБ, ТУ Росимущества в РБ, ПАО АК "БайкалБанк", Комитет по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ.

Определением суда от 10.08.2017 г. исковое заявление ФГБНУ "Бурятский НИИИСХ" к Мункоеву Ч.Б. об освобождении земельного участка оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды.

Определением суда от 19.02.2019 производство по гражданскому делу возобновлено по ходатайству представителя истца ФГБНУ "Бурятский НИИСХ".

Представитель истца Баглаев М.В, исковые требования поддержал.

Ответчик Мункоев Ч.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ранее представителем ответчика Мункоева - Будаевой Э.Б-Ж, представлены письменные возражения по иску, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц ООО "Особняк", Управления Росреестра по РБ, Комитета по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в РБ Швецова А.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором согласилась с требованиями истца, считала их законными и обоснованными, пояснила, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ "Бурятский НИИСХ". Собственником земельного участка решения по предоставлению ответчику части земельного участка для строительства здания не принималось. Возведенное на земельном участке нежилое здание является самовольной постройкой.

Представитель третьего лица ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Игумнова Т.Н, действующая на основании, доверенности от 06.07.2018. в судебном заседании с требованиями ФГБНУ "Бурятский НИИСХ" не согласилась, представила письменный отзыв.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Игумнова Т.Н. оспаривая законность принятого решения суда, в апелляционной жалобе просит о его отмене. Указывает, что право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: "... ", общей площадью 877, 2 кв.м. возникло у Мункоева Ч.Б. на основании соглашения об отступном от 30.01.2014, заключенного между ним и Жаповой О-Х.Е, право собственности Мункоева Ч.Б. зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ. Жапова на момент совершения сделки имела законно оформленное право собственности на недвижимое имущество, а приобретатель Мункуев не имел никаких ограничений по совершению сделки с недвижимым имуществом и не знал о возможном оспаривании права собственности Жаповой О-Х.Е, что свидетельствует о его добросовестности. Ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Бурятия которое в настоящее время не вступило в законную силу отмечает, что в случае перехода права собственности на земельный участок к муниципальному образованию, у Мункоева Ч.Б. будет возможность для обращения в уполномоченный орган для оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером.., в ходящего в состав земельного участка с кадастровым номером... Кроме того, судом не учтены удовлетворительные технические характеристики нежилого помещения.

На заседании судебной коллегии представитель третьего лица ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Игумнова Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФГБНУ "Бурятский НИИСХ" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мункоев Ч.Б, представители ООО "Особняк", Управления Росреестра по Республике Бурятия, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, ТУ Росимущество по Республике Бурятия извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями ст. 51, ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии со ст. 23 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером.., площадью 88 844 кв. м, расположенный в г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, примерно в 350 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного по адресу, "... ", является собственностью Российской Федерации.

Вышеуказанный земельный участок предоставлен ФГБНУ "Бурятский НИИСХ" в постоянное (бессрочное) пользование. Указанное право зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2016 N03-03/001-03/015/014/2016-246/1.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка N 03/201/16-316899 от 20.10.2016 земельный участок имеет вид разрешенного использования - для размещения опытной станции, категория земель: земли населенных пунктов.

16.04.2015 Управление Росреестра по Республике Бурятия письменно, приложив соответствующие документы, проинформировало прокурора РБ о выявленном в ходе осуществления земельного контроля факте нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании Мункоевым Ч.Б. части земельного участка площадью 4830 кв.м, находящегося в собственности Российской Федерации путем размещения нежилого здания и ограждения. Незаконно занимаемый земельный участок имеет кадастровый номер 03:24:023702:137, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:023702:49, и поставлен на кадастровый учет 25.06.2014 на основании межевого плана, подготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Бурятия.

В ЕГРП сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023702:137 отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН Мункоева Ч.Б. принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером.., площадью 877,2 кв.м, расположенное по адресу: "... ". Основанием для регистрации для регистрации права собственности послужило соглашение об отступном, заключенное 30.01.2014 между Мункоевым Ч.Б. и Жаповой О.-Х.Е.

По результатам проверок Управлением Росреестра по РБ Мункоеву Ч.Б. неоднократно выдавалось предписание (от 15.04.2015, 12.11.2015, 15.06.2016) освободить самовольно занимаемый участок и привести его в пригодное для использование состояние, либо оформить правоустанавливающие документы (т. 1 л.д. 90, 129, 173).

Постановлениями инспектора РБ по использованию и охране земель Управления Россреестра по РБ от 07.05.2015, 15.12.2015 Мункоев Ч.Б. признавался виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером 03:24:023702:137 общей площадью 4830 кв.м. под размещение нежилого здания с кадастровым номером 03:24:023402:199 и металлического ограждения без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком осуществлена постройка объекта недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном под строительство в установленном порядке, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам при правильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что ответчик самовольно, без оформления правоустанавливающих документов занимает земельный участок с кадастровым номером 03:24:023702:49. следовательно, возведенные ответчиком на незаконно занимаемом земельном участке, самовольные постройки, подлежат сносу, а земельный участок - освобождению.

Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Игумновой Т.Н. о том, что право собственности на недвижимое имущество возникло у Мункоева Ч.Б. на основании соглашения об отступном от 30.01.2014, заключенного между ним и Жаповой О-Х.Е, право собственности Мункоева Ч.Б. зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, Жапова на момент совершения сделки имела законно оформленное право собственности на недвижимое имущество, а приобретатель Мункуев не имел никаких ограничений по совершению сделки с недвижимым имуществом и не знал о возможном оспаривании права собственности Жаповой О-Х.Е, что свидетельствует о его добросовестности аналогичен позиции третьего лица при рассмотрении дела.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.12.2013 за Жаповой О.-Х.Е. признано право собственности на нежилое здание сервисного обслуживания, площадью 877,2 кв.м, литера А, 2-этажное, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, N 1.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 07.06.2017 вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Жаповой О.Х.-Е. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности отказано.

Указание в жалобе на добросовестность приобретателя недвижимого имущества на момент совершения сделки не изменяет статус самовольной постройки, и, следовательно, такой объект недвижимости не может и не должен быть объектом гражданского оборота.

Ссылка на решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отклонению, поскольку, во-первых, в настоящее время не вступило в законную силу, во-вторых, достоверно не подтверждает наличие оснований для оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером.., в ходящего в состав земельного участка с кадастровым номером...

Вопреки мнению апеллянта, удовлетворительные технические характеристики нежилого помещения правового значения для настоящего спора правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

В.Н. Базаров