Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-3522/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н., при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Батуева Сергея Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N1 Сапожниковой Светлане Валерьевне о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества

по апелляционной жалобе Батуева С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июня 2019г, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по РБ Игумнову А.И, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ N1 Сапожникову С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Батуев С.В, являющийся должником по исполнительному производству, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сапожниковой С.С. о принятии результатов оценки от 18.04.2019г. N "... " и обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов истца.

В обоснование заявленных требований Батуев С.В. указал, что в ходе исполнительного производства был произведен арест недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности: торгового помещения площадью "... ", кадастровый номер "... "; помещения (магазин) площадью "... " кв.м, кадастровый номер "... "; земельного участка площадью "... "м. с кадастровым номером "... ", расположенных по адресу "... ". В соответствии с отчетом об оценке N364 от 05.04.2019г, проведенной на основании государственного контракта ООО "НЭКС", рыночная стоимость указанного имущества составила "... ". Оспариваемым постановлением данный отчет был принят судебным приставом-исполнителем и установлена рыночная стоимость названного имущества. Отчет является недостоверным, так как в нем содержатся устаревшие данные о численности населения Республики Бурятия и г.Улан-Удэ, приведена устаревшая редакция Гражданского кодекса РФ, следовательно, постановление о принятии результатов оценки от 18.04.2019г. также является незаконным.

В судебное заседание Батуев С.В. не явился, извещен был надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП N1 г.Улан-Удэ Сапожникова С.С, являющаяся также представителем УФССП по РБ, возражала против удовлетворения требований, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ООО "НЭКС" возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на допущенную в отчете опечатку в дате.

Обжалуемым решением административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Батуев С.В. просит отменить решение, принять новое решение, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Батуев С.В, представитель заинтересованного лица ООО "НЭКС" не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по РБ Игумнову А.И, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-УдэN1 Сапожникову С.С, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 от 21.07.1997г. N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 7-9, 17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона об исполнительном производстве).

Как установлено п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ N1 УФССП России по РБ находится исполнительное производство "... ", предметом исполнения по которому является обращение взыскания на имущество, находящееся в собственности у Батуева С.Б.: торговое помещение с кадастровым номером "... "; помещение (магазин) с кадастровым номером "... "; земельный участок площадью "... " с кадастровым номером "... ", расположенные по адресу "... "

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2018г. наложен арест на указанное имущество Батуева С.В. и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

Для определения рыночной стоимости указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик ООО "НЭКС" на основании заключенного государственного контракта на проведение работ по оценке арестованного имущества N "... " от 19.12.2018г.

Согласно отчету N364, составленному ООО "НЭКС" 5 апреля 2019г, рыночная стоимость названного недвижимого имущества составляет "... " без учета НДС 20%.

18.04.2019г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки вышеуказанного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принимать результаты оценки недвижимого имущества, определенные в отчете оценщика.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит.

В силу п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из материалов дела усматривается, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете об оценке N364, сторонами исполнительного производства в установленном законом порядке не оспаривалась.

Данных, свидетельствующих о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным ст.11 Федерального закона от 29.07.1998г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, суд правильно исходил из того, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, постановление основано на отчете, который не был оспорен должником в судебном порядке, соответствует установленным законом требованиям и содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества, Батуевым С.В. также не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, оснований, установленных ст. 310 КАС РФ, для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Т.Н. Раднаева