Письмо Президента РФ от 20 августа 1997 г. N Пр-1376 "О проекте федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Письмо Президента РФ от 20 августа 1997 г. N Пр-1376

Направляю заключение на проект федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", принятый Государственной Думой 4 июня 1997 г. в первом чтении.

Приложение: на 5 л.

Б.Ельцин

Заключение Президента РФ на проект федерального закона
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний"

Проект федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее именуется - законопроект), принятый Государственной Думой в первом чтении, изменяет существующее в стране более семидесяти лет урегулирование правоотношений по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, непосредственным причинителем этого вреда (работодателем) на страховые правоотношения путем придания Фонду социального страхования Российской Федерации статуса страховщика (страховой организации) и установления для работодателей дополнительного страхового взноса - обязательного платежа на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 1 законопроекта устанавливается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является составной частью государственного социального страхования. Указанная позиция предполагает наличие законодательного акта, определяющего принципы всей системы государственного социального страхования, включающей в том числе пенсионное, медицинское страхование, поэтому принятие представленного законопроекта возможно только во взаимоувязке с законопроектом об основах государственного социального страхования.

Обеспечить реальную защиту имущественных прав работников вследствие причинения вреда их жизни и здоровью и усилить экономическую заинтересованность работодателей в снижении уровня травматизма на производстве и профессиональных заболеваний работников могло бы также принятие закона об обязательном страховании ответственности работодателей за причинение вреда жизни и здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, что будет, в частности, развивать положения статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование может осуществляться непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками). Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Положением о нем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101, является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, однако в законопроекте отсутствуют требования, которым должен отвечать Фонд как страховая организация, порядок лицензирования, деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью, как это предусмотрено статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Введение обязательного социального страхования от несчастных случаев приведет к тому, что все работодатели (независимо от того, причинили они вред своему работнику или нет) наряду со страховым взносом в Фонд социального страхования Российской Федерации, устанавливаемым ежегодно федеральным законом, должны будут уплачивать в Фонд и дополнительный обязательный неналоговый платеж - страховой взнос (страховую премию) на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что явится усилением налогового бремени на работодателя.

По сравнению с действующими Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (далее именуются - Правила), законопроект ущемляет права пострадавших и в случае принятия затруднит практическую реализацию прав пострадавших на возмещение вреда, что нарушает часть 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Например, статья 5 законопроекта к числу лиц, подлежащих страхованию, относит только лиц, выполняющих работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, тогда как в статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Правил речь идет и о тех гражданах, кто выполняет работу на основании гражданско-правового договора (при условии, что такие лица действовали или должны были действовать по заданию работодателя и под его контролем за безопасным ведением работ).

Статьей 23 Правил устанавливается, что при наличии заключения ВТЭК о нуждаемости потерпевшего в санаторно-курортном лечении ему предоставляется сверх ежегодного отпуска отпуск для лечения, оплата которого производится по правилам, установленным для оплаты ежегодного отпуска, а статья 18 законопроекта лишает пострадавшего возможности получить именно оплачиваемый отпуск.

В настоящее время объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе дополнительно понесенные пострадавшим расходы (расходы на лечение, протезирование, приобретение лекарств, посторонний уход и так далее) отражены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, виды дополнительных расходов и порядок их возмещения установлены также статьями 21 - 23 Правил. Представляется целесообразным вопрос о видах и размерах дополнительной помощи пострадавшим решить также федеральным законом, а не делегировать его подзаконным актам, как это предлагается законопроектом.

Законопроектом устанавливается, что заявления о возмещении вреда направляются в отделения страховщика, обычно располагающиеся в республиканских, краевых, областных центрах и нередко находящиеся в сотнях километров от места жительства потерпевшего, тогда как в настоящее время названные документы рассматриваются работодателем (администрацией предприятия), который находится, как правило, в районе места жительства потерпевшего или близко от него, и вопрос о возмещении вреда решается с участием потерпевшего. Таким образом, законопроект создает дополнительные сложности для потерпевшего и лишает его возможности участвовать в рассмотрении своего дела.

В настоящее время рассмотрение всех требований потерпевшего возлагается на работодателя. В законопроекте же требования о ежемесячных платежах, единовременных выплатах и дополнительных видах помощи предлагается рассматривать страховщику, а рассмотрение требований о возмещении морального вреда возлагается на страхователей (работодателей).

Подпункт 9 пункта 1 статьи 19 законопроекта противоречит статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в схеме, заложенной в законопроекте, Фонд социального страхования Российской Федерации выступает только в роли кредитора и не может входить в состав ликвидационной комиссии (ликвидатора), назначаемой учредителями (участниками) ликвидируемого юридического лица.

Законопроект нуждается в серьезном экономическом обосновании.

Представляется целесообразным одновременно с законопроектом рассматривать и федеральный закон, устанавливающий тарифы страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, нормы которого и являлись бы финансовым обеспечением рассматриваемого законопроекта.

Статья 22. законопроекта предусматривает, что размер страховых взносов будет дифференцироваться по отраслям экономики в зависимости от их класса профессионального риска. Однако, по сведениям Госкомстата России, в настоящее время полная статистическая отчетность о производственном травматизме, профессиональных заболеваниях и связанных с этим материальных затратах всех хозяйствующих субъектов независимо от отраслей экономики, видов деятельности, а также форм собственности отсутствует. Результаты за 1996 год имеются только по отдельным отраслям экономики и неполному кругу организаций и только в отношении лиц, пострадавших в 1996 году, а проводимое в настоящее время ежеквартальное федеральное государственное статистическое наблюдение по данному вопросу снова охватывает неполный круг хозяйствующих субъектов, хотя и учитывает материальные затраты работодателей по возмещению вреда в отношении всех пострадавших, в том числе за прошлые годы.

В настоящее время основной проблемой пострадавших граждан является отсутствие возможности получить возмещение причиненного им вреда при ликвидации организации - причинителя вреда без правопреемника. Для решения этой проблемы действующим законодательством уже установлена капитализация соответствующих платежей, но неисполнение или ненадлежащее исполнение этих норм не может быть исправлено принятием дополнительного закона. Для решения этого вопроса достаточно лишь определить, кто будет возмещать пострадавшим ущерб: Росгосстрах, который является правопреемником Госстраха, или иная организация.