Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 г. по делу N 33а-27016/2019

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2020 г. N 18-КАД20-10-К4 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А, Песецкой С.В.

секретарь Бондаренко Д.И.

по докладу судьи Казакова Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гасанова Руслана Гамид Оглы к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании действий и решений,

по апелляционной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Михайловой К.М. на решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 01 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав явившиеся стороны и их представителей, судебная коллегия,

установила:

Гасанов Р.Г.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании действий и решений.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора уступки прав требования ему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером "... ", расположенный по адресу: "... ", назначение - для строительства административно-офисного здания.

В 2016 года истцу выдан градостроительный план земельного участка на возведение трехэтажного офисного здания, в который внесены дополнения в части увеличения зоны планируемого размещения объекта капитального строительства и процента застройки на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.03.2017г. Разрешение на строительство выдано 30.10.2017 года.

Однако, в последующем приказы административного ответчика о внесении изменений и дополнений в градостроительный план земельного участка и разрешительную документацию были отменены.

Гасанов Р.Г.О. изготовил новый проект строительства и в декабре 2018 года обратился в Департамент архитектуры и градостроительства за выдачей разрешения на строительство, но получил отказ со ссылкой на частичное расположение земельного участка в общественно-деловой зоне и зоне транспортной инфраструктуры, в пределах части участка планом генеральной застройки города запланировано расположение дорожного полотна.

Просил признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером "... ", расположенном по адресу: "... ", обязать устранить нарушения права путем выдачи разрешения на строительство.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодар от 01 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд признал отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о выдаче разрешения на строительство незаконным.

Обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар выдать разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером "... " расположенного по адресу: "... " соответствии с представленным проектом.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Михайлова К.М. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Гасанов Р.Г.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. Представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с получением травмы. Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства, так как истцом не представлено достаточных данных о невозможности участия в рассмотрении дела. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Михайлову К.М, поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, в административном иске отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.12.2015г, зарегистрированного в Управлении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.12.2015г. Гасанов Руслан Гамид Оглы является арендатором земельного участка общей площадью 1866 кв.м. с кадастровым номером "... " для строительства административно-офисного здания, расположенный по "... ".

Пунктом 2.1. Договора установлено, что земельный участок предоставляется для строительства административно-офисного здания.

Пунктом 4.1.4. Договора установлено, арендатор обязан обеспечить на участке строительство административно-офисного здания.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Договора арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с видом разрешённого использования и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 20.02.2016г. N 236-РП утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым "... " для строительства административно-офисного здания, расположенного по "... ", в соответствии с который предельное количество этажей - 3.

Во исполнение решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.03.2017г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар совершены действия в интересах Гасанова Р.Г.о, а именно:

- от 30.10.2017г. внесено дополнение в градостроительный план земельного участка от 20.02.2016г. N RU "... " в части увеличения зоны планируемого размещения объекта капитального строительства и процента застройки земельного участка;

- 31.10.2017г. выдано разрешение на строительство "... " объекта капитального строительства "Административно-офисное здание по адресу: "... "" на земельном участке с кадастровым номером.

Приказом административного ответчика от 06.12.2017г. года N 379 дополнение от 30.10.2017г, внесенное в градостроительный план земельного участка от 20.02.2016г. N RU "... ", и разрешение на строительство от 31.10.2017г. "... ", отменены.

Гасановым Р.Г.О. подготовлен новый проект строительства двухэтажного административно-офисного здания разработанный в соответствии с градостроительным планом от 20.02.2016г, где место размещения объекта строительства определено, после чего обратился в департамент с заявлением о получении разрешения на строительство.

Сообщением от 29.01.2019г. департамент отказал в выдаче разрешения на строительство двухэтажного административно-офисного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "... " по адресу: "... " на основании того, что указанный земельный участок частично расположен в общественно-деловой зоне (зоне объектов коммунального назначения), в зоне транспортной инфраструктуры с территорией регулирования застройки (граница залегания грунтовых вод до глубины 3м, граница территории микросейсмики 8 баллов).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый отказ в выдаче разрешения строительства нарушает права и законные интересы истца, создает препятствия к осуществлению и реализации им прав и свобод как арендатора.

Однако судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции необоснованным.

Так, в соответствии с требованиями ст.ст.40,42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Из системного толкования норм ч.3 ст.9, ч.ч.9 и 10 ст.31, п.2 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса РФ следует принцип первичности генерального плана поселения, городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Таким образом, установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Как усматривается из содержания оспариваемого административным истцом ответа от 29.01.2019г, согласно карте (схеме) функционального зонирования генерального плана муниципального образования г. Краснодар, утвержденной решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012г. N25 п.15, арендуемый Гасановым Р.Г.О. земельный участок с кадастровым номером "... " частично расположен в общественно-деловой зоне (зоне объектов коммунального назначения), в зоне транспортной инфраструктуры с территорией регулирования застройки (граница залегания грунтовых вод до глубины 3м, граница территории микросейсмики 8 баллов).

На основании ч. 8 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Административным истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в генеральный план муниципального образования г. Краснодар, оспаривания в судебном порядке его положений либо признания их недействующими в отношении принадлежащего Гасанову Р.Г.О. земельного участка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что в отношении спорного земельного участка не имеется каких-либо ограничений, на законе и материалах дела не основаны.

В соответствии с п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 01 апреля 2019 года подлежащим отмене, в удовлетворении административного искового заявления Гасанова Руслана Гамид Оглы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 01 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение

В удовлетворении административного искового заявления Гасанова Руслана Гамид Оглы к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании действий и решений, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2019г.