Решение Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2019 г. по делу N 21-398/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев 26 июня 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми",

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Коми, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за земельными ресурсами, экологического надзора, надзора в сфере охоты, за ООПТ и разрешительной деятельности Управления Роспортебнадзора по Республике Коми Терентьевой И.С. от 10 декабря 2018 года N 04-68/2018 ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обратилось в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой принято обжалуемое решение.

В жалобе, направленной в Верховный Суд Республики Коми, представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" просит об отмене принятого решения суда, указывая на то, что загрязнение земель произошло в результате действий неустановленных лиц, настаивает на отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ссылается на нарушение процессуальных требований закона при оценке вынесенного постановления должностного лица.

Заслушав защитника ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Паншина М.Н, проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене вынесенного постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Часть 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необеспечение со стороны ответственного лица должного в соответствии с установленными правилами обращения с какими-либо опасными веществами, отходами, пестицидами и агрохимикатами, повлекшее частичное или полное разрушение плодородного слоя.

Согласно постановлению должностного лица основанием возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось выявленное по результатам обследования скважины (по информации ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" контрольно-наблюдательной скважины Лачьельского участка закачки шахтных вод) отсутствие должного контроля со стороны привлекаемого лица, повлекшее в результате излития пластовых вод загрязнение земельного участка.

Загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разлитие пластовых вод на земли лесного фонда, повлекшее их загрязнение, в результате необеспечения ответственным лицом должного контроля на объекте, свидетельствует о том, что в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, с учётом фактических обстоятельств и действий привлекаемого лица, исходя из события правонарушения, возможность привлечения ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 названного Кодекса исключается, поскольку указанные действия не охватываются диспозицией данной статьи. Наступление негативных последствий в виде загрязнения земель лесного фонда возникло не в результате необеспечения со стороны ответственных лиц обращения в данном случае с какими-либо вредными веществами, отходами, пестицидами и агрохимикатами, такое загрязнение обусловлено необеспечением со стороны привлекаемого лица должного контроля, что подлежит квалификации по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По отношению к составу части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях часть 2 статьи 8.31 данного Кодекса является специальной нормой, подлежащей применению в случае загрязнения земель лесного фонда. С учётом выводов, изложенных в настоящем решении, того, что загрязнение земель лесного фонда пластовой водой не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" по данному факту к административной ответственности следует признать необоснованным.

Судьёй не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая оценка обоснованным доводам привлекаемого лица, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, должным образом не определены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, то, что часть 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по отношению к части 2 статьи 8.6 данного Кодекса является более тяжкой статьёй, предусматривающей более строгое наказание, переквалификация действий ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и его привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается, поскольку иное приведёт к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями, 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом выводов, изложенных в настоящем решении, обжалуемое решение судьи городского суда и постановление должностного лица не могут быть признаны законными и подлежат отмене, производство по делу, возбужденному в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" по обстоятельствам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" удовлетворить.

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Коми, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за земельными ресурсами, экологического надзора, надзора в сфере охоты, за ООПТ и разрешительной деятельности Управления Роспортебнадзора по Республике Коми Терентьевой И.С. от 10 декабря 2018 года N 04-68/2018 и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 марта 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - В.М. Соболев

...