Решение Верховного Суда Республики Коми от 07 августа 2019 г. по делу N 21-486/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев 07.08.2019 в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора ООО "Центр аттестации и сертификации" Фельцингер А.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.05.2019, которым

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27.03.2019 "Номер обезличен" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.54 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр аттестации и сертификации" - без удовлетворения,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27.03.2019 "Номер обезличен" общество с ограниченной ответственностью "Центр аттестации и сертификации" (далее - ООО "ЦАИС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, генеральный директор ООО "ЦАИС" Фельцингер А.А. обжаловал его в городской суд, судьей по итогам рассмотрения жалобы принято решение об оставлении постановления без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми, генеральный директор ООО "ЦАИС" Фельцингер А.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судьей оставлены без внимания доводы Общества о том, что сведения, подтверждающие незначительную интенсивность воздействия химического фактора ".., имелись у ООО "ЦАИС" при проведении работ по специальной оценке условий труда (далее - СОУТ), но они не были затребованы при проведении государственной экспертизы надзорным органом; неверное определение классов условий труда на рабочих местах работников связано с представлением работодателем, ответственным за представление достоверных данных, на СОУТ и государственную экспертизу условий труда некорректных данных о действии биологического фактора на рабочих местах медицинских работников, что повлекло неверное определение классов условий труда на рабочих местах работников.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, приходу к выводу о возможности его рассмотрения при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ООО "ЦАИС", проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, урегулированы положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Согласно частям 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению.

Частью 1 статьи 14.54 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, на основании Представления Государственной инспекции труда в Республике Коми (вход. "Номер обезличен" от 16.01.2019)... была проведена государственная экспертиза по качеству проведения специальной оценки труда рабочих мест работников...

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ для организации и проведения специальной оценки условий труда главным врачом... издан приказ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О проведении специальной оценки условий труда", которым создана комиссия из 3-х человек.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ в... исследования и измерения фактических значений вредных и (или) опасных производственных факторов были проведены работниками ООО "ЦАИС" - экспертами ФИО10 и ФИО11

По результатам экспертизы сделан вывод, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах санитарок (мойщиц), буфетчиц, кастелянш, медицинских сестер... не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из заключения... от 20.02.2019 "Номер обезличен" следует, что при проведении специальной оценки условий труда рабочих мест в.., результаты которой оформлены отчетом о проведении СОУТ от 22.10.2018, выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований Раздела II Приложения N 1 к Приказу Минтруда России от 24.01.2014 N 33н, имеющиеся на рабочих местах "Номер обезличен" медицинской сестры стерилизационной, "Номер обезличен".., "Номер обезличен"... (препарат... ) производственной среды не был признан идентифицированным (подлежащим исследованиям (испытаниям) и измерениям) (пункт 9 экспертного заключения);

- в нарушение пункта 11 Приложения N 1 к Приказу Минтруда России от 24.01.2014 N 33н на рабочих местах "Номер обезличен"... проведена процедура идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (пункт 12 экспертного заключения);

- в нарушение пунктов 19, 29 Приложения N 1 к Приказу Минтруда России от 24.01.2014 N 33н на рабочих местах "Номер обезличен"... "Номер обезличен".., "Номер обезличен".., "Номер обезличен".., "Номер обезличен".., "Номер обезличен".., "Номер обезличен".., "Номер обезличен".., "Номер обезличен".., "Номер обезличен"... условий труда по биологическому фактору определены неправильно (пункт 23 экспертного заключения);

- в нарушение требований части 5 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 426 до создания комиссии по проведению специальной оценки условий груда проведены работы по специальной оценке условий труда, а именно - исследования (испытания) и измерения вредных и (иди) опасных факторов на рабочих местах и сформирован перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест (пункт 28 экспертного заключения).

Данные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "ЦАИС" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составления протокола об административном правонарушении от 27.03.2019 "Номер обезличен" и вынесения оспариваемого постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27.03.2019 "Номер обезличен" о привлечении ООО "ЦАИС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья городского суда согласился в выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях вышеуказанного юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из представленных материалов дела видно, что доводы, изложенные в жалобе в Верховный Суд Республики Коми, аналогичны тем, которые были отражены представителем общества в жалобе в городской суд.

Изложенным доводам представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда оценка не дана. Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доводы и отвергнуты другие, в обжалуемом судебном акте фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о доказанности вины ООО "ЦАИС" в совершении нарушений, изложенных в пунктах 9 и 23 экспертного заключения, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 14 Методических рекомендаций по проведению государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда (письмо Минтруда РФ от 29.05.2017 N 15-1/10/В-4106) в случае установления факта и очевидности того, что какое-либо оборудование (устройство) или технологический процесс является источником незначительной интенсивности воздействия вредных (опасных) факторов, не оказывающих влияние на условия труда, такие факторы могут быть не идентифицированы как потенциально вредные и (или) опасные.

Установлено, что согласно строки 022 карт специальной оценки труда "Номер обезличен".., "Номер обезличен".., "Номер обезличен"... в качестве используемого материала и сырья указано дезинфицирующее средство.

Согласно представленным на экспертизу документов в качестве дезинфицирующего средства на указанных рабочих местах применялся препарат "...

При выявлении нарушения, указанного в пункте 9 экспертного заключения, эксперт государственной экспертизы условий труда исходил из того, что на экспертизу не представлены материалы, подтверждающие незначительную интенсивность воздействия химического фактора на рабочих местах.

Согласно пункту 1.3 Инструкции "Номер обезличен" по применению дезинфицирующего средства с моющим эффектом... по параметрам острой токсичности по ГОСТ 12.1.007-76 средство... относится к 3-му классу умеренно опасных веществ при введении в желудок и к 4-му классу малоопасных веществ при нанесении на кожу. Рабочие растворы средства при однократном воздействии не оказывают местно-раздражающего действия на кожу и слизистые оболочки глаз; при многократном воздействии могут вызвать сухость и шелушение кожи и раздражение слизистых оболочек глаз. Рабочие растворы в концентрации выше 0,1 % по активному хлору при использовании способами орошения и протирания вызывают раздражение органов дыхания.

Эксперт ООО "ЦАИС", проводивший СОУТ, принимая во внимание, что средство... отнесено к 4-му классу малоопасных веществ при нанесении на кожу, отнес данный препарат к малоопасным и химический фактор не идентифицировал как потенциально вредный на рабочих местах, где применяется данный препарат, поскольку очевидно, что технологический процесс по мытью поверхностей и дезинфекции материалов является источником незначительной интенсивности воздействия вредных (опасных) факторов, не оказывающих влияние на условия труда, введение в желудок данного вещества при проведении не предусмотрено технологическим процессом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств того, что при технологическом процессе по мытью поверхностей и дезинфекции материалов на рассматриваемых рабочих местах применяется раствор дезинфицирующего средства... в концентрации выше 0,1 % по активному хлору, материалы дела не содержат.

Таким образом, приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО "ЦАИС" вмененного в пункте 9 экспертного заключения нарушения.

Также является ошибочным вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии вины ООО "ЦАИС" в совершении нарушения, вмененного пунктом 23 экспертного заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений).

В соответствии с пунктом 29 Приложения 1 Методики проведения специальной оценки условий труда отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении, в том числе рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Таким образом, в соответствии с Методикой проведения СОУТ биологический фактор идентифицируется, и класс условий труда по нему определяется без проведения измерений, на основании информации, полученной от комиссии организации - Заказчика, основанной на статистических данных о выявленных и подтвержденных случаях инфекционных заболеваний и контактов работников с носителями патогенной микрофлоры.

Комиссией... была подготовлена на основании статистических данных и представлена в ООО "ЦАИС" информация о наличии возможного контакта работников на конкретных рабочих местах с конкретными патогенными агентами в форме разработанной и утвержденной Государственной экспертизой условий труда, согласованной с Минздравом РК, и заверенной подписью главного врача учреждения, которая и была использована экспертами ООО "ЦАИС" для определения соответствующего класса условий труда по биологическому фактору.

Как следует из имеющегося в деле об административном правонарушении, мотивированного предложения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации... от 28.02.2019, комиссия по проведению СОУТ некорректно организовала сбор информации о воздействии биологического фактора на медицинских работников, осуществляющих медицинскую деятельность (помощь, услугу).

На основании данного предложения 06.03.2019 главным врачом... вынесен приказ "Номер обезличен" о проведении комиссией совместно с ООО "ЦАИС" внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах.

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей городского суда при принятии решения не учтены указанные обстоятельства и им не дана правовая оценка.

С учетом положений пунктов 1, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из совокупности приведенных обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии вины ООО "ЦАИС" во вмененном нарушении, установленном пунктом 23 экспертного заключения, и его исключении его объема вмененных нарушений.

Между тем вмененные нарушения, указанные в пунктах 12 и 28 экспертного заключения, обоснованы.

Согласно заключению эксперта от 03.09.2018 "Номер обезличен" по результатам идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, на рабочих местах "Номер обезличен"... идентифицированы потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы.

Как предусмотрено частью 6 статьи 10 Федерального закона N 426-ФЗ, идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда; рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Должности санитарок (мойщиц) включены в пункт 14 раздела ХL.Здравоохранение, постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день".

Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" должность санитарки относится к категории младшего медицинского персонала.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" в список N 2, раздел ХХIVвключен младший медицинский персонал туберкулезных и инфекционных учреждений, отделений, кабинетов.

Право на досрочное назначение пенсии, также указано в строках 040 карт "Номер обезличен"...

Таким образом, проведение процедуры идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах N 38, 47 санитарок (мойщиц) не требовалось, в связи с чем она проведена ООО "ЦАИС" в нарушение пункта 11 Приложения N 1 к Приказу Минтруда России от 24.01.2014 N 33н, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Исходя из положений, установленных в части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 426-ФЗ для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда.

В силу части 5 статьи 9 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 426-ФЗ комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

В нарушение указанных норм комиссия по проведению специальной оценки условий труда создана приказом от 10.09.2018 N 138-р "О проведении специальной оценки условий труда". Вместе с тем измерения вредных и (или) опасных факторов экспертами ООО "ЦАИС" на рабочих местах, согласно сведений раздела I отчета, проведены в период с 03 по 05 сентября 2018 года (за исключением измерений ионизирующего фактора, которые проведены 10.09.2018). Перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест подписан 13.08.2018.

Таким образом, в действиях ООО "ЦАИС", отраженных в пунктах 12 и 28 экспертного заключения формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Проведенная идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах N 38, 47 санитарок (мойщиц) не привела к нарушению прав работников, поскольку данные рабочие места без проведения идентификации относятся к потенциально вредным. Принимая во внимание, что перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, подписан комиссией уже в августе 2018, что свидетельствует о ее фактическом существовании до проведения экспертами ООО "ЦАИС" измерений вредных и (или) опасных факторов, прихожу к выводу, что нарушение оформления документации... не повлияло на непосредственно сам процесс оценки условий труда работников...

Таким образом, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные в пунктах 12 и 28 экспертного заключения нарушения, по своему характеру, объему, отсутствию последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушений и роли правонарушителя, отсутствия вреда и негативных последствий, считаю возможным признать данное правонарушение малозначительным.

Однако указанные обстоятельства судьей нижестоящего суда не были учтены при назначении наказания.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, нахожу постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27.03.2019 "Номер обезличен" и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.54 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр аттестации и сертификации" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.54 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр аттестации и сертификации" прекратить за малозначительностью административного правонарушения, юридическому лицу объявить устное замечание.

Судья подпись И.М.Машкина

"Адрес обезличен"

"Адрес обезличен"