Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 04 июня 2019 г. по делу N 22-1284/2019

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.

с участием прокурора Русаковой Л.Н.

защитника осужденной Скутиной Е.Н. адвоката Благиных О.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Скутиной Е.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя Тарачева А.В. на приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 25 марта 2019 года, которым

Скутина Елена Николаевна, "Дата обезличена" г.р, уроженка "Адрес обезличен", зарегистрированная и проживающая по адресу: "Адрес обезличен", состоящая в браке, имеющая малолетнего ребенка, под стражей по настоящему делу не содержавшаяся, не работающая, ранее судимая:

- 24.03.2015 приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ст. 70 (с приговором от 08.10.2014) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденной 23.10.2015 по отбытии срока наказания;

- 25.05.2017 приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 22.08.2017 исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, освобожденной 20.10.2017 по отбытии срока наказания;

- 12.12.2018 приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступления совершены 13.08.2018), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания наказанием по приговору от 12.12.2018 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25.03.2019, в срок его отбытия зачтено наказание, отбытое по приговору от 12.12.2018. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника осужденной Скутиной Е.Н. адвоката Благиных О.Б, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Русаковой Л.Н, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Троицко-Печорского района Тарачев А.В. просит приговор изменить и усилить осужденной наказание в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает на то, что суд необоснованно признал по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2), в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку на момент оформления протокола явки с повинной органы следствия располагали сведениями о причастности Скутиной Е.Н. к совершению преступления, о чем последней также было известно.

Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение осужденной иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении ею извинений потерпевшим.

По мнению автора апелляционного представления, суд вопреки требованиям ч. 1.1 ст. 61 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное преступление совершено осужденной в состоянии алкогольного опьянения, Скутина Е.Н. неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдрома зависимости от алкоголя, нахождение её в состоянии опьянения послужило одной из причин совершения преступления.

Указывает на необоснованное признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Скутиной Е.Н. малолетнего ребенка, поскольку в отношении него она лишена родительских прав, участия в его воспитании не принимает, уклоняется от выполнения обязательств по уплате средств на его содержание.

Считает, что суд необоснованно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у осужденной неснятой и непогашенной судимости по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку данное деяние декриминализировано федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ.

Указывает на допущенное судом нарушение требований ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в период с 12 по 23 декабря 2018 года в срок отбытия наказания. Просит допущенные судом нарушения закона устранить суд апелляционной инстанции, усилив Скутиной Е.Н. наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе осужденная Скутина Е.Н. просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание и определить для отбывания колонию-поселение. Указывает на то, что она полученные от случайных заработков денежные средства она передавала своей матери для своего малолетнего сына. Считает, что суд не учел полное возмещение ею ущерба потерпевшим, состояние ее психического здоровья, ограничивающие возможность трудоустройства.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушением Общей части УК РФ.

Уголовное дело в отношении Скутиной Е.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступления в жалобе и представлении не оспариваются. Действия осужденной квалифицированы правильно в отношении потерпевшего ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и срока наказания осужденной суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, в целом характеризующейся отрицательно, ее отношение к содеянному, пол, возраст, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обосновано учел по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.Так, вопреки доводам апелляционного представления суд правильно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Скутиной по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Скутиной Е.Н. за хищение у него 6 000 рублей 26.11.2018. При этом из его объяснений, полученных также 26.11.2018, следует, что он обнаружил пропажу денег, но подумал, что, будучи пьяным, спрятал их и надеялся в будущем найти, этот день он от сотрудников полиции узнал о хищении денег Скутиной, поэтому обратился в полицию. Заявление Скутиной о совершенном преступлении, признанное судом явкой с повинной, также датировано 26.11.2018. Каких-либо данных о том, что органам расследования о совершенном преступлении стало известно из других источников (помимо заявления Скутиной), материалы дела не содержат. Уголовное дело возбуждено 27.11.2018 в отношении неустановленного лица.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Скутиной малолетнего ребенка. Установлено, что осужденная решением суда от 24.04.2013 лишена родительских прав в отношении указанного ребенка, в его воспитании она участия не принимает, имеет задолженность по уплате алиментов на его содержание. При таких обстоятельствах оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка не имеется. Оно подлежит исключению из приговора.

Также подлежит исключению из приговора и ссылка суда на наличие у осужденной судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку данное деяние декриминализировано федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционного представления суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие осужденной иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинений потерпевшим в судебном заседании.

Согласно приговору вред, причиненный потерпевшим, от действий осужденной заключался в хищении их имущества. Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим путем возврата похищенного телефона и возврата суммы похищенных денежных средств. При таких обстоятельствах признание в качестве смягчающего обстоятельства совершение осужденной иных действий, направленных на заглаживание вреда, является излишним. Принесение устных извинений по преступлениям, связанным с причинением материального (имущественного) вреда, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не установилпо делу отягчающих наказание обстоятельств. С данным выводом нельзя согласиться. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением, согласно которому преступление в отношении потерпевшего ФИО1 (ч. 1 ст. 158 УК РФ) она совершила в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний Скутиной в качестве подозреваемой от 25.10.2018 следует, что телефон она похитила, потому что была пьяной. Осужденная злоупотребляет алкоголем, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя".

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, представление прокурора подлежит удовлетворению, а совершение преступления (ч. 1 ст. 158 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит признанию отягчающим наказание обстоятельством.

Суд надлежащим образом мотивировал необходимость назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, учтя склонность Скутиной к противоправному поведению, совершению корыстных преступлений.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, суд учел отношение осужденной к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья осужденной, которая страдает психическим расстройством (легкая умственная отсталость), назначив ей лишение свободы на срок, близкий к минимальному, а также не назначил ей дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам представления назначенное осужденной наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым, оснований для его усиления, несмотря на исключение смягчающего наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка) и признание отягчающим обстоятельством (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Суд правильно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ указал о необходимости зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 12.12.2018. Однако, в нарушении указанной нормы не указал конкретный период, который подлежит зачету.

Скутиной отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, в нарушении требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд не произвел зачет содержания Скутиной под стражей до вступления приговора (от 12.12.2018 и от 25.03.2019) в законную силу в полуторном размере, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 25 марта 2019 года в отношении Скутиной Елены Николаевны изменить:

- исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие у Скутиной Е.Н. малолетнего ребенка;

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у Скутиной Е.Н. малолетнего ребенка;

- признать по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ);

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости по ч. 1 ст. 157 УК РФ;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 12.12.2018, при этом в соответствии со ст. 72 УК РФ период с 12 декабря 2018 года по 15 февраля 2019 года зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а период с 16 февраля по 24 марта 2019 года из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы;

- в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 25 марта по 04 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков