ПИСЬМО ПРАВОВОГО УПРАВЛЕНИЯ ГД ОТ 29 АПРЕЛЯ 1998 Г. N 2.2-15/14

Письмо Правового управления Аппарата Государственной Думы
от 29 апреля 1998 г. N 2.2-15/1427
"Заключение по проекту федерального закона "Об обеспечении
непрерывного исполнения полномочий Президента Российской Федерации
в случаях их досрочного прекращения" (ко II чтению), по проекту
федерального закона "О внесении дополнения в статью 116 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР" (к I чтению) и по проектам постановлений
Государственной Думы по данным вопросам"

Изучив по Вашему поручению проект федерального закона "Об обеспечении непрерывного исполнения полномочий Президента Российской Федерации в случаях их досрочного прекращения", проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 116 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" и проекты постановлений Государственной Думы по данным вопросам, Правовое управление Аппарата Государственной Думы сообщает.

I. По проекту федерального закона "Об обеспечении непрерывного исполнения полномочий Президента Российской Федерации в случаях их досрочного прекращения"

Поскольку законопроект регламентирует условия обеспечения непрерывного исполнения полномочий Президента Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 92 Конституции Российской Федерации, а также устанавливает порядок досрочного прекращения исполнения Президентом Российской Федерации своих полномочий, название законопроекта следовало бы привести в соответствие с его содержанием.

Из текста законопроекта следовало бы исключить как юридически избыточное положение о прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае его смерти (подпункт "г" статьи 2 и абзац пятый пункта 2 статьи 14 проекта), так как должностные полномочия досрочно могут быть прекращены только у физического лица.

Предлагаемое законопроектом (глава III, статья 14) возложение на Верховный Суд Российской Федерации функции по вопросу установления способности либо стойкой неспособности Президента Российской Федерации по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия выходит за пределы конституционных полномочий Верховного Суда Российской Федерации, установленных статьей 126 Конституции Российской Федерации.

Статья 7 законопроекта содержит круг лиц и основания для обращения в Верховный Суд Российской Федерации по вопросу установления способности либо стойкой неспособности Президента Российской Федерации по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия. В соответствии с пунктом 1 данной статьи проекта правом на обращение в Верховный Суд по указанному вопросу наделяются как Совет Федерации, так и Государственная Дума. Если данное дело будет рассматриваться в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение (статья 11 проекта), вызывает сомнение возможность обращения с таким заявлением в суд любой из палат Федерального Собрания Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в суд может обращаться заявитель, чье право подлежит установлению.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 248 данного Кодекса суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющие эти факты. Вместе с тем законопроект предусматривает заключение экспертной комиссии (статья 9 проекта) о состоянии здоровья Президента Российской Федерации. В этом случае вызывает сомнение возможность и необходимость установления юридического факта способности либо стойкой неспособности Президента Российской Федерации по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия (пункт 2 статьи 11 законопроекта), поскольку данный факт будет отражен в заключении экспертной комиссии, составленном в соответствии со статьей 9 проекта.

Статья 7 (пункт 2, подпункт "а") законопроекта в качестве одного из оснований для обращения в Верховный Суд Российской Федерации названо неисполнение Президентом Российской Федерации своих полномочий вследствие стойкой утраты трудоспособности. Однако данное обстоятельство является в соответствии с положениями части 2 статьи 92 Конституции Российской Федерации основанием для прекращения полномочий Президента Российской Федерации, а не для обращения в Верховный Суд Российской Федерации. Названный пункт указанной статьи проекта по сути дела содержит перечень некоторых случаев стойкой неспособности, которые в законодательном порядке не установлены.

Исходя из конституционной нормы о досрочном прекращении Президентом Российской Федерации своих полномочий в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия (часть 2 статьи 92), требует уточнения вопрос об обращении палат Федерального Собрания в Верховный Суд Российской Федерации и возможности отнесения к фактам, имеющим юридическое значение, установления способности Президента Российской Федерации по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия (статьи 7, 11 проекта).

По нашему мнению, Верховный Суд Российской Федерации не может сделать вывод о способности или стойкой неспособности Президента Российской Федерации осуществлять свои полномочия по состоянию здоровья, поскольку такой вывод возможен только на основе медицинской экспертизы, а как видно из пункта 3 статьи 9 проекта, экспертная комиссия в своем заключении этот вопрос отражать не обязана. В этой связи предлагается пункт 3 статьи 9 дополнить положением о том, что экспертная комиссия определяет также возможность Президента Российской Федерации надлежащим образом исполнять свои полномочия по состоянию здоровья.

В статье 10 проекта по аналогии используется существующий в гражданско-процессуальном законодательстве Российской Федерации институт установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 27 Гражданского процессуального кодекса РСФСР). Между тем, положения указанной главы могут применяться только для установления фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций (часть первая статьи 247 ГПК РСФСР). Применение же в законопроекте терминологии главы 27 ГПК РСФСР для установления факта, с которым Конституция Российской Федерации связывает столь серьезные правовые последствия, как досрочное прекращение Президентом Российской Федерации исполнения своих полномочий, противоречит назначению главы 27 ГПК РСФСР.

Положение абзаца второго пункта 2 статьи 14 проекта о том какой день считается днем прекращения Президентом Российской Федерации его полномочий в случае, если в заявлении Президента Российской Федерации об отставке день досрочного прекращения его полномочий не указывается, является излишним, поскольку пункт 3 статьи 5 проекта обязывает Президента Российской Федерации указать в заявлении такой день.

Из пункта 2 статьи 15 следует исключить положение о порядке передачи властных полномочий вновь избранному Президенту Российской Федерации как не относящееся к предмету статьи.

II. По проекту федерального закона "О внесении дополнения в статью 116 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"

Статья 1 законопроекта предполагает отнесение к подсудности Верховного Суда Российской Федерации дела об установлении способности либо стойкой неспособности Президента Российской Федерации по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия. Между тем Конституция Российской Федерации не предусматривает возможности в судебном порядке устанавливать способность либо стойкую неспособность Президента Российской Федерации по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия. Президент Российской Федерации наделяется полномочиями в соответствии со статьями 81 и 82 Конституции Российской Федерации и дальнейшего подтверждения суда о его способности по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия не требуется. Речь могла бы идти в данном случае об установлении факта, имеющего юридическое значение, при наличии условий, предусмотренных положениями Главы 27 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Вместе с тем следует отметить, что законодательно не определено, какие случаи нетрудоспособности относятся к стойкой неспособности в смысле части 2 статьи 92 Конституции Российской Федерации.

III. По проектам постановлений Государственной Думы замечаний не имеется.

Замечания лингвистического характера переданы в рабочем порядке.

Начальник Управления В.Б.Исаков