Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-15154/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Абдуллиной Г.А, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ТСЖ "улица Космонавтов, дом 51" Публикова Ю.А, и Салимова И.М. на решение Советского районного суда города Казани от 9 апреля 2019 года и на дополнительное решение Советского районного суда города Казани от 27 мая 2019 года, которыми постановлено:

Иск Салимова И.М. к товариществу собственников жилья "улица Космонавтов, дом 51" о взыскании задолженности за оказанные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "улица Космонавтов, дом 51" в пользу Салимова И.М. задолженность по договорам услуг в размере 142000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 247 руб. 92 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 085 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления товарищества собственников жилья "улица Космонавтов, дом 51" к Салимову И.М. - отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "улица Космонавтов, дом 51" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ "улица Космонавтов, дом 51" - Публикова Ю.А, поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против доводы жалобы истца Салимова И.М, объяснения Салимова И.М. и его представителя Пермякова Е.И, поддержавших доводы свое жалобы и возражавших против доводов жалобы ТСЖ "улица Космонавтов, дом 51", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимов И.М. обратился в суд с иском к ТСЖ "улица Космонавтов дом 51" о взыскании задолженности за оказанные услуги.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком в течение 2016-2017 годов было заключено 55 договоров на оказание юридических услуг на общую сумму 230 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 каждого договора оплата услуг осуществляется после подписания договора.

Истцом все обязательства по договорам исполнены полностью и своевременно, что подтверждается актами сдачи-приемки работ по соответствующим договорам. Ответчиком произведены оплаты по 10 договорам на общую сумму 69 500 руб.

По остальным договорам по состоянию на 10 августа 2018 года ответчиком оплата не произведена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 160 500 руб.

Между истцом и ответчиком была произведена сверка расчетов за период с 1 января 2016 года по 19 июня 2018 года, итоги которой закреплены актом сверки взаимных расчетов за оказанные юридические услуги.

ТСЖ "улица Космонавтов дом 51" признало задолженность перед истцом в размере 160 500 руб, что закреплено актом сверки расчетов за период с января 2016 года по 19 июня 2018 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подписания актов и по 10 сентября 2018 года составляют 14 633 руб. 98 коп.

На основании изложенного Салимов И.М, уточнив требования, просил суд взыскать с ТСЖ "улица Космонавтов дом 51" задолженность по договорам: N199-10/16 от 19 сентября 2016 года, N199-9/16 от 19 сентября 2016 года, N201/17 от 20 января 2017 года, N201-1/17 от 20 января 2017 года, N189-3/16 от 18 сентября 2016 года, N189-4/16 от 18 сентября 2016 года, N189-5/16 от 18 сентября 2016 года, N189-6/16 от 18 сентября 2016 года, N189-8/16 от 18 сентября 2016 года, N93/17 от 9 марта 2017 года, N153/17 от 15 марта 2017 года, N193/17 от 19 марта 2017 года, N203/17 от 20 марта 2017 года, N189-7/16 от 18 сентября 2016 года, N 189-11/16 от 18 сентября 2016 года, N133/17 от 13 марта 2017 года, N123/17 от 12 марта 2017 года, N113/17 от 11 марта 2017 года, N233/17 от 23 марта 2017 года, N 233-1/17 от 23 марта 2017 года, N 233-2/17 от 23 марта 2017 года, N204/17 от 20 апреля 2017 года, N 224/17 от 22 апреля 2017 года, N189-2/1 от 18 сентября 2016 года, N55/17 от 5 мая 2017 года, N55-1/17 от 5 мая 2017 года, N55-2/17 от 5 мая 2017 года, N55-3/17 от 5 мая 2017 года, N 55-4/17 от 5 мая 2017 года, N 55-5/17 от 5 мая 2017 года, N55-6/17 от 5 мая 2017 года, N 205/17 от 20 мая 2017 года, N46/17 от 5 июня 2017 года, N229/16 от 22 сентября 2016 года, N175/17 от 17 мая 2017 года, N16/17 от 1 июня 2017 года, N16-1/17 от 1 июня 2017 года, N16-2/17 от 1 июня 2017 года, N307/17 от 30 июля 2017 года, N76/17 от 7 июня 2017 года, N76-1/17 от 7 июня 2017 года, N259/16 от 25 августа 2016 года, N110/17 от 1 октября 2017 года, N2512/17 от 25 декабря 2017 года в размере 159 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 507 руб. 14 коп. и 4702 руб. 68 коп. в возврат госпошлины, уплаченной по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ТСЖ "улица Космонавтов дом 51" обратилось со встречными требованиями к Салимову И.М. о признании договоров недействительными.

В обоснование встречных исковых требований указано, что согласно решению общего собрания членов ТСЖ "улица Космонавтов дом 51", проводимого в период с 29 августа 2017 года по 30 сентября 2017 года, оформленного протоколом от 1 октября 2017 года избрано правление товарищества в новом составе.

Решением собрания членов правления ТСЖ (протокол от 1 октября 2017 года) председателем правления товарищества избрана Акчурина Л.Р.

В обоснование исковых требований Салимов И.М. ссылается на документы, заключенные между истцом (исполнитель) и Галимовой В.Ф. от имени ТСЖ "улица Космонавтов дом 51" (заказчик), а именно:

- договор на оказание услуг от 1 октября 2017 года N110/17 совместно с актом выполненных работ от 20 апреля 2018 года на сумму 19 500 руб.;

- договор от 25 декабря 2017 года N 2512/17 с актом от 19 июня 2018 года на сумму 11 500 руб.;

- акт от 11 декабря 2017 года к договору от 25 августа 2016 года.

Следовательно, спорные договора и акты от имени ТСЖ "улица Космонавтов дом 51" должны быть одобрены членами правления товарищества и новым председателем правления Акчуриной Л.Р.

Вместе с тем спорные договора подписаны от имени ТСЖ Галимовой В.Ф.

Таким образом, спорные договора и акты являются недействительными сделками, поскольку нарушают требования гражданского и жилищного законодательства.

Кроме того, заключенные между Галимовой В.Ф, как председателем ТСЖ, и Салимовым И.М. договоры на оказание услуг причиняют ТСЖ явный ущерб, о чем Салимов И.М. знал. Галимова В.Ф. и Салимов И.М. действовали в сговоре в ущерб интересам ТСЖ.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе договорами цессии от 19 мая 2018 года, от 22 мая 2018 года, от 23 мая 2018 года, от 28 мая 2018 года, которые заключены между ТСЖ "улица Космонавтов, дом 51" (цедент) и ИП Пермяковым Е.И. (цессионарий).

Галимовой В.Ф. заключены в отношении одних и тех же должников два договора. По договору цессии, ИП Пермяков Е.И. (цессионарий) с каждой взыскиваемой суммы с должника удерживает 30 % в свою пользу. По договору на оказание юридических услуг, Салимов И.М. (исполнитель) претендует на получение денежных средств с ТСЖ. При этом в обоих случаях речь идет о взыскании одной и той же задолженности по коммунальным платежам перед товариществом одних и тех же жильцов.

Приведенные обстоятельства подтверждают, что Галимовой В.Ф. от имени ТСЖ "улице Космонавтов дом 51" заключены договора с Салимовым И.М. в ущерб интересам юридического лица, при этом размер ущерба равен цене иска и составляет 175 133 руб.

На основании изложенного ТСЖ "ул. Космонавтов, дом 51" просит признать недействительными сделками договор на оказание услуг от 1 октября 2017 N110/17 совместно с актом от 20 апреля 2018 года; договор от 25 декабря 2017 года N2512/17 совместно с актом от 19 июня 2018 года, акт от 11 декабря 2017 года к договору от 25 августа 2016 года; договоры на оказание услуг от 21 января 2017 года N201-1/17, от 18 сентября 2016 года N 189-3/16, от 18 сентября 2016 года N 189-4/16, от 18 сентября 2016 года N189-5/16, от 9 марта 2017 года N 93/17, от 15 марта 2017 года N 153/17, от 19 марта 2017 года N 193/17, от 18 сентября 2017 года, N189-7/16, от 18 сентября 2016 года, N 189-11/16, от 13 марта 2017 года, N 133/17, от 12 марта 2017 года N123/17, от 11 марта 2017 года N113/17, от 23 марта 2017 года N233/17, от 23 марта 2017 года N233-1/17, от 23 марта 2017 года N233-2/17, от 20 апреля 2017 года N204/17, от 22 апреля 2017 года N224/17, от 18 сентября 2016 года N189-2/16, от 5 мая 2017 года N 55/17, от 5 мая 2017 года N55-1/17, от 5 мая 2017 года N55-2/17, от 5 мая 2017 года N 55-3/17, от 5 мая 2017 года N55-4/17, от 5 мая 2017 года N55-5/17, от 5 мая 2017 года, N 55-6/17, от 20 мая 2017 года N205/17, от 4 июня 2017 года N46/17, от 17 мая 2017 года N175/17, от 1 июня 2017 года N16/17, от 1 июня 2017 года N16-1/17, от 1 июня 2017 года N16-2/17, от 1 июня 2017 года N 76/17.

В заседании суда первой инстанции Салимов И.М. и его представитель исковые требования поддержали. В возражениях на встречное требование пояснили, что подписанные между ТСЖ и Салимовым И.М. договоры на оказание юридических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг. Оплата оказанных Салимовым И.М. услуг не может зависеть от спора Акчуриной Л.Р. и Галимовой В.Ф. по вопросу выбора председателя ТСЖ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем до 16 октября 2018 года являлась Галимова В.Ф. Договоры, заключенные между ТСЖ и ИП Пермяковым Е.И, не являются договорами оказания юридических услуг, а являются договорами цессии (апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2018 года дело N 33-5463/2018). Оказание Салимовым И.М. услуг по спорным договорам подтверждается материалами судебных приказов и гражданских дел.

Представитель ТСЖ "улица Космонавтов, дом 51" исковые требования не признал, встречные требования поддержал.

Третье лицо Галимова В.Ф. в судебное заседание не явилась.

Суд первой инстанции удовлетворив частично исковые требования Салимова И.М, отказав в удовлетворении встречных требований ТСЖ "улица Космонавтов, дом 51", принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "улица Космонавтов, дом 51" Публиков Ю.А. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворив встречные требования.

При этом указывая, что на момент заключения спорных договоров Галимова В.Ф. не обладала полномочиями председателя ТСЖ, поскольку с 1 октября 2017 года был избран новый председатель ТСЖ Акчурина Л.Р, в связи с чем спорные договора являются недействительными. Также указывая, что судом не рассмотрены требования о взыскании неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе Салимов И.М. просит решение суда и дополнительное решение отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.

При этом указывая, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании суммы в размере 12 000 руб. за оказанные услуги, и процентов в размере 1140 руб. 05 коп. основываясь, только на том, что Салимов И.М. не обжаловал судебные постановления об отказе в принятии заявлений о выдаче судебных приказов. Между тем суд не принял во внимание, что согласно условиям договора оказания услуг, предметом договора являлась подача заявления о вынесении судебного приказа, иных условий или толкований договоры не содержат. Также апеллянт выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца суммы в размере 2000 руб, в связи с тем, что Салимов И.М. не участвовал в одном из судебных заседаний, однако согласно условиям договора, обязанности исполнителя могут быть возложены и на иных лиц, указанных в договоре. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с суммой государственной пошлины взысканной с ответчика в пользу муниципального образования города Казани, указывая ответчиком во встречном исковом заявлении предъявлено 35 исковых требований, поскольку он просил признать недействительными 35 договоров по оказанию услуг.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Исполнение договора возмездного оказания услуг предполагает, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, что исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорных сделок, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 20 декабря 2014 года Галимова В.Ф. решением общего собрания членов ТСЖ "улица Космонавтов дом 51" и решением правления ТСЖ избрана председателем правления ТСЖ "улица Космонавтов дом 51".

Решением общего собрания членов ТСЖ "улица Космонавтов дом 51" от 1 октября 2017 года правление ТСЖ было переизбрано. На заседании вновь избранного правления от 1 октября 2017 года председателем правления ТСЖ "улица Космонавтов дом 51" избрана Акчурина Л.Р.

1 июня 2014 года Салимов И.М. принят на работу в ТСЖ "улица Космонавтов дом 51" в качестве управляющего, что подтверждается трудовым договором N4.

Согласно пункту 14.2 устава ТСЖ "улица Космонавтов дом 51", утвержденного общим собранием членов товарищества 24 октября 2012 года, к основным обязанностям управляющего относятся:

- техническая эксплуатация и ремонт общего имущества здания многоквартирного дома, благоустройство прилегающей территории;

- техническое обслуживание, эксплуатация, ремонт и содержания в исправном состоянии инженерных сетей и оборудования;

- обеспечение надлежащей работы систем отопления многоквартирного дома, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения;

- обеспечение электроснабжения и работы лифтового хозяйства;

- организация и обеспечение вывоза твердых бытовых отходов, уборка общих коридоров, подъездов, мест общего пользования, прилегающей территории;

- решение иных задач, предусмотренных договоров и должностной инструкцией, утвержденной правлением товарищества.

1 июля 2016 года и 20 июля 2017 года председателем ТСЖ "улица Космонавтов дом 51" Галимовой В.Ф. на имя Салимова И.М. выдана доверенность, согласно которой последний был наделен полномочиями, в том числе, по подписанию исковых заявлений, предъявлению их в суд, ведению гражданских дел в судах общей юрисдикции, подписанию заявлений.

28 мая 2018 года Акчуриной Л.Р. по месту регистрации Салимова И.М. направлено уведомление об отмене всех выданных с 27 июня 2017 года на имя Салимова И.М. доверенностей ТСЖ "улица Космонавтов дом 51". Уведомление Салимовым И.М. не получено, выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 30 июня 2018 года.

Между Салимовым И.М. и ТСЖ "улица Космонавтов дом 51" в лице председателя ТСЖ Галимовой В.Ф. заключены договоры на оказание юридических услуг N199-10/16 от 19 сентября 2016 года, N199-9/16 от 19 сентября 2016 года, N201/17 от 20 января 2017 года, N201-1/17 от 20 января 2017 года, N189-3/16 от 18 сентября 2016 года, N189-4/16 от 18 сентября 2016 года, N189-5/16 от 18 сентября 2016 года, N189-6/16 от 18 сентября 2016 года, N189-8/16 от 18 сентября 2016 года, N93/17 от 9 марта 2017 года, N153/17 от 15 марта 2017 года, N193/17 от 19 марта 2017 года, N203/17 от 20 марта 2017 года, N189-7/16 от 18 сентября 2016 года, N 189-11/16 от 18 сентября 2016 года, N133/17 от 13 марта 2017 года, N123/17 от 12 марта 2017 года, N113/17 от 11 марта 2017 года, N233/17 от 23 марта 2017 года, N 233-1/17 от 23 марта 2017 года, N 233-2/17 от 23 марта 2017 года, N204/17 от 20 апреля 2017 года, N 224/17 от 22 апреля 2017 года, N189-2/1 от 18 сентября 2016 года, N55/17 от 5 мая 2017 года, N55-1/17 от 5 мая 2017 года, N55-2/17 от 5 мая 2017 года, N55-3/17 от 5 мая 2017 года, N 55-4/17 от 5 мая 2017 года, N 55-5/17 от 5 мая 2017 года, N55-6/17 от 5 мая 2017 года, N 205/17 от 20 мая 2017 года, N46/17 от 5 июня 2017 года, N229/16 от 22 сентября 2016 года, N175/17 от 17 мая 2017 года, N16/17 от 1 июня 2017 года, N16-1/17 от 1 июня 2017 года, N16-2/17 от 1 июня 2017 года, N307/17 от 30 июля 2017 года, N76/17 от 7 июня 2017 года, N76-1/17 от 7 июня 2017 года, N259/16 от 25 августа 2016 года, N110/17 от 1 октября 2017 года, N2512/17 от 25 декабря 2017 года.

Согласно указанным договорам Салимов И.М. принял на себя обязательства по составлению и подаче в суд заявления на выдачу судебного приказа, составлению расчета задолженности и пени на основании документов, представленных заказчиком.

В свою очередь ТСЖ "улица Космонавтов дом 51" обязалось оплатить услуги Салимова И.М. после подписания договора.

Разрешая спор и удовлетворяя частично первоначальные требования истца суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по оплате оказанных Салимовым И.М. услуг ТСЖ "улица Космонавтов дом 51" не исполнены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы Салимова И.М. о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании суммы в размере 12 000 руб. за оказанные услуги, и процентов в размере 1140 руб. 05 коп. основываясь только на том, что Салимов И.М. не обжаловал судебные постановления об отказе в принятии заявлений о выдаче судебных приказов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку в соответствии с нормами процессуального законодательства заявление о выдаче судебного приказа, в случае его возращения считается не поданным, в связи с чем заявитель не лишен права после устранения недостатков указанных в определении вновь обратиться с заявлением. Между тем Салимов И.М. указанные в определении недостатки не устранил, как и не обжаловал определения о возврате заявлений о выдаче судебных приказов. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Салимовым И.М. не исполнены условия договора по оказанию услуг, следовательно и не имеется оснований для взыскания спорных сумм.

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены требования о взыскании неосновательного обогащения, также судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные требования не были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ТСЖ "улица Космонавтов дом 51" о признании спорных договоров недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что Галимова В.Ф. добросовестно действуя от имени ТСЖ "улица Космонавтов дом 51" заключила договоры по оказанию юридических услуг с Салимовым И.М, которые являлись необходимостью, с целью взыскания задолженностей по оказанным ТСЖ коммунальным услугам. При этом последующее заключение Галимовой В.Ф. договоров цессии с ИП Пермяковым Е.И. не влечет недействительность договоров на оказание услуг по взысканию задолженности, поскольку договора цессии имеют другой предмет сделки и при необходимости могут быть обжалованы ТСЖ в установленном законом порядке.

Судебная коллегия также соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы на момент заключения спорных договоров Галимова В.Ф. не обладала полномочиями председателя ТСЖ, поскольку с 1 октября 2017 года был избран новый председатель ТСЖ Акчурина Л.Р, в связи с чем спорные договора являются недействительными, судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент заключения оспариваемых договоров полномочия Галимовой В.Ф. не оспорены и недействительными не признаны.

Доводы жалобы о несогласие с суммой государственной пошлины взысканной с ответчика в пользу муниципального образования города Казани, указывая ответчиком во встречном исковом заявлении предъявлено 35 исковых требований, поскольку он просил признать недействительными 35 договоров по оказанию услуг, судебной коллегией признаются состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах, в частности Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для юридических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 6000 руб.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, предусмотрена одновременная уплата государственной пошлины, установленной для исковых заявлений имущественного характера, и государственной пошлины, установленной для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из анализа вышеуказанных норм, ни нормы материального права о налогах и сборах, ни нормы процессуального права, не предусматривают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких таких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по искам неимущественного характера подлежит уплате в размере 6000 руб. независимо от количества заявляемых в нем требований неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, поскольку все заявленные ТСЖ "улица Космонавтов дом 51" требования, а именно о признании недействительными договоров по оказанию услуг, являются требованиями неимущественного характера и заявлены им в одном исковом заявлении, в связи с чем взысканная судом первой инстанции государственная пошлина в размере 6000 руб. соответствует требования действующего законодательства о размере государственной пошлины.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 9 апреля 2019 года и дополнительное решение Советского районного суда города Казани от 27 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Салимова И.М, представителя ТСЖ "улица Космонавтов дом 51" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи