Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 г. по делу N 33а-11933/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Насретдинова Рафаэля Анисовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Насретдинову Рафаэлю Анисовичу о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Насретдинова Рафаэля Анисовича, проживающего по адресу: "адрес", в доход государства недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1260 рублей 94 копеек; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 116 рублей; по транспортному налогу с физических лиц в размере 35 886 рублей 49 копеек; пени в размере 239 рублей 24копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в сельских поселениях, в размере 144 рублей; пени в размере 96 копеек, на общую сумму 37 647 рублей 63 копейки.

Взыскать с Насретдинова Рафаэля Анисовича в бюджет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 329 рублей.

Выслушав представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан Гараева Д.М, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Насретдинову Р.А. о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование требований указала, что Насретдинов Р.А, являясь собственником транспортных средств, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год в общем размере 35 886 рублей 49копеек. В связи с нарушением Насретдиновым Р.А. сроков оплаты транспортного налога налоговым органом ему начислены пени на сумму 239 рублей 24 копейки.

Также административный ответчик владел на праве собственности недвижимым имуществом, и, следовательно, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговый орган исчислил в отношении недвижимого имущества сумму налога за 2015 год в размере 116 рублей и 1260 рублей 94 копеек, которая в установленный законом срок Насретдиновым Р.А. также не была уплачена.

Кроме того, Насретдинову Р.А. принадлежал земельный участок, на который налоговым органом исчислен налог за 2015 год в размере 144рублей. В связи с тем, что указанный налог в установленный срок налогоплательщиком уплачен не был, ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ему начислены пени на сумму 0рублей 96 копейки.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику было направлено требование об уплате указанной суммы, которое осталось без исполнения.

28 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N11 по судебному району города Набережные Челны был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности, однако определением мирового судьи от 27 июля 2018года данный судебный приказ отменен.

На основании изложенного ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан просила взыскать с Насретдинова Р.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1260 рублей 94 копеек; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 116 рублей; по транспортному налогу с физических лиц в размере 35 886 рублей 49 копеек; пени в размере 239 рублей 24копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в сельских поселениях, в размере 144 рублей; пени в размере 96 копеек, на общую сумму 37 647 рублей 63 копейки.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Административный ответчик Насретдинов Р.А. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес почтовой корреспонденцией, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, принял решение об удовлетворении административного иска.

С решением суда не согласился Насретдинов Р.А, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении, приводя доводы о ненадлежащем его уведомлении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что по причине своего заболевания и нахождения на лечении он не имел возможности своевременно уплатить налоги. Полагает, что на этом основании у суда первой инстанции имелась возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения начисленных пени за несвоевременную уплату налоговых платежей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ГараевД.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный ответчик Насретдинов Р.А. в судебное заседание не явился. Извещен.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате транспортного налога связано с фактом регистрации транспортного средства в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 4).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2002 года N 24-ЗРТ "О транспортном налоге" ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Насретдинову Р.А. исчислен транспортный налог за 2015 год в общем размере 35 888 рублей на принадлежащие ему в 2015 году транспортные средства:

автомобили легковые, государственный регистрационный знак:.., Марка/Модель: VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN:.., год выпуска 2004, дата регистрации права 18 мая 2010 года,

- автомобили легковые, Государственный регистрационный знак:.., Марка/Модель: ТОYОТА LAND CRUISER 200, VIN:.., год выпуска 2013, дата регистрации права 11 июня 2013 года.

Кроме этого, по данным регистрирующего органа за НасретдиновымР.А. в 2015 году было зарегистрировано недвижимое имущество, в частности:

- квартира, находящаяся по адресу: "адрес", кадастровый номер.., площадью 66,40, дата регистрации права 18 сентября 2006 года,

- жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер.., площадью 65,50, дата регистрации права 28 октября 1996 года, дата утраты права 02 декабря 2015 года.

На указанное имущество налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1260 рублей 94 копеек, и налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 116 рублей.

Также Насретдинову Р.А. в 2015 году принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер.., на который также исчислен земельный налог в размере 144 рублей.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате указанных налогов за 2015 год Насретдинов Р.А. не исполнил, в связи с чем налоговым органом были начислены пени за период с 2 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года (то есть по день вынесения требования об уплате задолженности) в общем размере 249 рублей 38 копеек.

В предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N8708 об уплате недоимки и пени в срок до 3 февраля 2017года.

Однако данную обязанность Насретдинов Р.А. не исполнил, как в указанный требованием срок, так и в срок, установленный налоговым органом для добровольного погашения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Поскольку в установленный в требовании срок, а именно до 3февраля 2017года, Насретдиновым Р.А. налоговая задолженность не была уплачена, ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в течение вышеуказанного шестимесячного срока обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Насретдинова Р.А. налоговой задолженности, который отменен определением мирового судьи от 27июля 2018 года по заявлению Насретдинова Р.А.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа административный истец в установленные законом сроки обратился в городской суд с настоящим административным иском.

При рассмотрении дела установлено, что Насретдиновым Р.А. налоговая задолженность по налогу и пени в общем размере 37647 рублей 63 копеек не была уплачена, следовательно судом первой инстанции правомерно удовлетворен административный иск в пределах заявленных исковых требований.

Суждение административного ответчика о возможности уменьшения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку гражданское законодательство не регулирует оснований возникновения или прекращения налоговых обязательств, являющихся элементом публичных правоотношений, регулируемых нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, к данным правоотношениям по аналогии закона не может быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как пеня по своей правовой природе не является финансовой санкцией и на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины плательщика в несвоевременной уплате налога.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Исходя из материалов дела, извещение о рассмотрении дела было заблаговременно направлено судом почтовой корреспонденцией по месту регистрации Насретдинова Р.А. по месту жительства. Однако указанная повестка была возращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 31). Судебная коллегия отмечает, что данный адрес указан Насретдиновым Р.А. и в его апелляционной жалобе.

Возвращение в суд неполученного Насретдиновым Р.А. судебного извещения с отметкой об истечении срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судебной коллегией в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. При этом адресат, не получивший почтовое отправление, несет риск всех негативных последствий, связанных с неполучением судебного извещения, как не предпринявший достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

Доказательств неполучения Насретдиновым Р.А. почтового извещения по уважительной причине, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, предприняв все зависящие от него меры в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по извещению НасретдиноваР.А. о судебном разбирательстве, обоснованно рассмотрел данное дело в его отсутствие.

Учитывая все изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насретдинова Рафаэля Анисовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи