Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 г. по делу N 33а-12612/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 января 2019 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить частично.

Решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 7 декабря 2018 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан Сотволдиевой Одинахон Хамдамжон кызи признать незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Ахмадуллиной Л.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Сотволдиевой О.Х.к, высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сотволдиева О.Х.к. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. Заявленные требования мотивированы следующим.

7 декабря 2018 года Министерством внутренних дел по Республике Татарстан принято решение об отказе в выдаче административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации на том основании, что в установленный срок не представлена справка об отсутствии ВИЧ-инфекции, заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний.

Сотволдиева О.Х.к. просила признать указанное решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 7 декабря 2018 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации незаконным.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что супруг и несовершеннолетний ребенок административного истца являются гражданами Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") определено, что разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.

Подпункт 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание: документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Как следует из материалов дела, административный истец Сотволдиева О.Х.к. является гражданкой Республики Узбекистан.

29 сентября 2018 года Сотволдиева Л.Х.к. прибыла в Российскую Федерацию, была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Академика Завойского, д.11, кв.87.

В октябре 2018 года Сотволдиева О.Х.к. обратилась с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях приобретения гражданства Российской Федерации.

Решением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 7 декабря 2018 года N2671/2018/16 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административному истцу отказано на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем. что в установленный срок не представила документы, подтверждающие отсутствие у нее наркомании и инфекционных заболеваний и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации обусловлено лишь на несвоевременном представлении Сотволдиевой О.Х.к. документов без оценки иных обстоятельств, в частности наличия уважительных причин, длительности просрочки и причины пребывания административного истца в Российской Федерации и в связи с этим пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного истца.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, которая ратифицирована в Российской Федерации Федеральным законом от 30 марта 1998 года N54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Обжалуемое решение соответствует указанным положениям закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.

Как следует из материалов дела, Сотволдиева О.Х.к. состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации Номанжановым Мирзохидом Акмалжановичем, от данного брака имеет несовершеннолетнего ребенка Номанжанова Мухаммада Мирзохидовича, 27 ноября 2016 года рождения, который также является гражданином Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно руководствуясь нормами международного права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 января 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи