Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 марта 2019 г. по делу N 33а-441/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего -Езаовой М.Б,

судей -Болатчиевой А.А, Асланукова А.Х,

при секретаре - СЗ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца "ФИО"1 на решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" по административному делу по административному исковому заявлению "ФИО"1 к "ФИО"10 о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б, объяснения представителя "ФИО"10" - "ФИО"6, прокурора КЧР- "ФИО"7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ФИО"1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении установленного в отношении него административного надзора.

В обоснование заявленных требований "ФИО"1 указал, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от "дата" в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года.

По мнению административного истца, имеются основания для досрочного прекращения установленного в отношении него административного надзора, поскольку с момента постановки на учет истекло более половины срока административного надзора, он добросовестно соблюдает и исполняет административные ограничения, по месту жительства характеризуется положительно.

Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления "ФИО"1 отказано.

В апелляционной жалобе "ФИО"1 указывает, что он как поднадзорное лицо добросовестно соблюдал, установленные судом административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства, прокурор и представитель надзорного органа не возражали против удовлетворения иска. Полагает, что в данном случае имеются достаточные предусмотренные законом основания для досрочного прекращения установленного в отношении него административного надзора. Просил решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции "ФИО"1, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, не просил.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя "ФИО"10 - "ФИО"6 и прокурора КЧР- "ФИО"7, полагавших решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Хабезского районного суда от "дата" года "ФИО"1 осужден по "данные изъяты"

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата", приговор Хабезского районного суда от "дата" в отношении "ФИО"1 изменен: на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч "данные изъяты", окончательно назначено наказание "данные изъяты"

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда "адрес" от "дата" в отношении "ФИО"1 установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы сроком на три года, с установлением следующих ограничений: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, участие в указанных мероприятиях, а также запрет на покидание места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и смены постоянного места жительства, а также явку на регистрацию 10 и 25 числа каждого месяца в "ФИО"10

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении "ФИО"1 как лица, совершившего преступления, относящиеся к категории средней тяжести и особо тяжких, достигнуты за истекший период административного надзора.

Судебная коллегия, проверяя обоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления поднадзорного лица о досрочном прекращении административного надзора, принимает во внимание, что преступление, за совершение которого осужден "ФИО"1 относится к категории особо тяжких. За период отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За время отбывания наказания имеет 13 дисциплинарных взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за "ФИО"1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По убеждению судебной коллегии, даже при наличии положительно характеризующих данных на "ФИО"1, иные имеющиеся сведения о нем, приведенные в решении Октябрьского районного суда "адрес" от "дата", не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении "ФИО"1, преждевременным.

Доводы апелляционной жалобы "ФИО"1, выводов суда не опровергают.

Ссылки "ФИО"1 на то, что установленными в отношении него административными ограничениями создаются препятствия для трудовой деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие обстоятельства не являются юридически значимыми в рамках настоящего административного дела. Оценка законности применения в отношении "ФИО"1 конкретных административных ограничений дана при разрешении вопроса об установлении в отношении него административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено. Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены решения Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу "ФИО"1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: