Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2019 г. по делу N 21-794/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июля 2019 года N 12-265/2019,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от 14 марта 2019 года N150АД-19/06 должностное лицо Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N" - главный врач ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

Данное постановление Гутянко В.Н. обжаловал в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 09 июля 2019 года N 12-265/2019 жалоба Гутянко В.Н. удовлетворена. Постановление должностного лица от 14 марта 2019 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанов И.Р. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда от 09 июля 2019 года отменить.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда является необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права. Судом по существу дело не рассмотрено, оценка наличия или отсутствия состава административного правонарушения не дана, хотя состав административного правонарушения Гутянко В.Н. не оспаривал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Гутянко В.Н. - Белкина М.А, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ заключается в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года по делу "данные изъяты" усматривается, что действия заказчика, не установившего в документации о Закупке требования о возможности поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта, противоречит требованиям ст. 33 Закона о контрактной системе и нарушают п. 1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, что, в свою очередь привело согласно протоколу N от 14.06.2018 года к отклонению заявки ООО "Фоди".

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N" Гутянко В.Н. по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2019 года заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. в отношении Гутянко В.Н, в отсутствии последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 54-58).

Копия уведомления от 30.01.2019 года NОЛГ/211 о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении была направлена Государственному бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N" по адресу: "адрес" и получена некой ФИО5

В то время как, материалы дела об административном правонарушении содержат в себе ксерокопию паспорта главного врача, в котором указано место регистрации ФИО1 - "адрес".

Доказательств о направлении уведомления от 30.01.2019 года NОЛГ/211 по адресу регистрации (проживания) Гутянко В.Н. материалы дела не содержат, отсутствуют такие доказательства и в деле об административном правонарушении N105АД-19/06.

При вынесении протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года присутствовал защитник Гутянко В.Н. - Белкин М.А.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Протокол же является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты - право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Возращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N" Гутянко В.Н. составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение право этого лица на защиту.

Возражения, изложенные в жалобе на решение районного суда, не опровергают выводов судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июля 2019 г. N, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июля 2019 года N 12-265/2019- оставить без удовлетворения.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июля 2019 года N 12-265/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N" - главного врача ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"