Пояснительная записка к проекту федерального закона N 98055733-2 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 98055733-2 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Досье на проект федерального закона

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) в значительной степени ограничивает роль государства как кредитора по обязательным платежам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды.

Так, налоговые и иные уполномоченные органы не вправе принимать участие в собраниях кредиторов (за исключением первого собрания кредиторов) и иметь своих представителей в комитетах кредиторов.

В этой связи, налоговые и иные уполномоченные органы не принимают участие в решении важных вопросов, связанных с проведением процедур банкротства организации-должника (рассмотрение кандидатуры арбитражного управляющего, утверждение плана внешнего управления, определение порядка и способа продажи имущества организации-должника).

Кроме того, решения, принимаемые на первом собрании кредиторов с участием налоговых и иных уполномоченных органов государства, могут быть пересмотрены коммерческими кредиторами на последующих собраниях кредиторов. В этом случае права государства по взысканию задолженности по обязательным платежам ограничиваются введением моратория на истребование долгов, а правомочия по защите своих интересов и контролю за проведением процедур банкротства действующим законодательством государству не предоставлены.

В связи с этим предлагается усилить роль государства как кредитора по обязательным платежам в федеральный бюджет и бюджеты других уровней при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве организаций-должников и дополнить Федеральный закон пунктами 1 - 6 законопроекта.

В соответствии с Федеральным законом кредиторы, в том числе налоговые и иные уполномоченные органы государства, на первом собрании кредиторов принимают решение о введении внешнего управления либо конкурсного производства.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона арбитражный суд вправе по своей инициативе ввести процедуру внешнего управления, даже в случае, если кредиторы проголосовали против введения такой процедуры. Эта норма существенно ограничивает права кредиторов по своему усмотрению, в целях наибольшего удовлетворения своих требований, определять тип процедуры банкротства, применяемой к организации-должнику.

Пунктами 7, 8 законопроекта предусмотрено исключение из Федерального закона положений, предоставляющих арбитражному суду право вводить процедуру внешнего управления по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 Федерального закона требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Данная норма наносит ущерб бюджетам всех уровней и внебюджетным фондам, так как позволяет организации-банкроту в процессе конкурсного производства осуществлять хозяйственную деятельность (производить товары, работы и услуги) без уплаты обязательных платежей и при этом производить удовлетворение требований кредиторов последних очередей за счет создания новых долгов по обязательным платежам, на покрытие которых имущества должника уже не останется.

Пунктом 9 законопроекта предусмотрено внесение изменений в пункт 4 статьи 114 Федерального закона, позволяющих исключить возможность неправомерного удовлетворения требований кредиторов организации-банкрота в ущерб кредиторам по обязательным платежам.

Федеральным законом установлены особенности применения процедур банкротства к градообразующим организациям, с учетом из высокой социальной значимости.

К градообразующим организациям согласно пункту 2 статьи 132 Федерального закона приравниваются организации, численность работников которых превышает пять тысяч человек.

Однако практика показывает, что организации с численностью работников более пяти тысяч человек, но менее десяти тысяч (с учетом филиалов, представительств и иных обособленных подразделений) не являются особо значимыми для экономики Российской Федерации.

Применение к таким организациям особенностей рассмотрения дел о банкротстве, установленных законодательством Российской Федерации для градообразующих организаций, нецелесообразно.

Пунктом 10 законопроекта предусмотрено увеличение критерия численности работников организаций, приравниваемых к градообразующим, до десяти тысяч.;ссылки в тексте поставить