Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2019 г. по делу N 33-3679/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Жилина Н.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2019 года, которым:

с Жилина Н.А. в пользу ООО "Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания" взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 09.02.2016 по 30.06.2018 в сумме 45683 руб. 36 коп, пени в сумме 13558 руб. 06 коп, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1977 руб. 24 коп.;

в остальной части исковых требований ООО "Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания" к Жилину Н.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М, судебная коллегия

установила:

ООО "Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания" (далее - ООО УРЭК) обратилось в суд с иском к Жилину Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 30.06.2018 в сумме 48638 руб. 52 коп, пени в сумме 14183 руб. 08 коп, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2084 руб. 65 коп. В обоснование иска указано, что Жилину Н.А. принадлежит на праве собственности помещение по адресу: "Адрес обезличен". Ответчик нарушает сроки оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО УРЭК в сумме 48638 руб. 52 коп.

Суд принял приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Жилин Н.А. просит отменить решение суда в части, выражая несогласие с размером взысканных судом сумм задолженности и пени.

В письменных возражениях ООО УРЭК просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Установлено, что Жилин Н.А. с "Дата обезличена" является собственником помещения по адресу: "Адрес обезличен".

Управление многоквартирным домом по адресу: "Адрес обезличен" осуществляет ООО УРЭК на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "Дата обезличена" и договора управления многоквартирным домом.

Из представленных суду документов следует, что в период с февраля 2016 года по июнь 2018 года ООО УРЭК выставляло Жилину Н.А. плату за содержание общего имущества, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на ОДН. Всего выставлено к оплате за указанный период 48638,52 руб.

Установив, что собственник спорного жилого помещения свои обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на ОДН надлежащим образом не исполнял, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами ЖК РФ, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности за ЖКУ за период с 09.02.2016 по 30.06.2018 и пени.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание доводы ответчика и исключил из состава платы за содержание общего имущества сумму 413,96 руб, выставленную за февраль 2016 года, поскольку только "Дата обезличена" истец был избран управляющей компанией МКД по адресу: "Адрес обезличен". Кроме того, суд произвел перерасчет начисленной платы за электроснабжение мест общего пользования за период с июня 2017 года по июнь 2018 года исходя из площади помещений общего пользования, указанной в техническом паспорте дома -... кв.м, исключив, таким образом, из состава платы 2541,20 руб.

И определив размер задолженности ответчика в сумме 45683,36 руб, суд исчислил и размер пени, который составил 13558,06 руб. При этом суд не усмотрел оснований для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, так как ответчик, заявляя об их уменьшении, не представил суду доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В частности, несостоятельны доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что сама по себе принадлежность гражданину на праве собственности жилого помещения, в котором он не проживает, не порождает для него обязанности по оплате коммунальных услуг, которые он не потребляет.

В силу статьи 210 ГК РФ, статей 153, 154, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, соответственно должен нести обязанность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества.

Вопреки доводам жалобы, начисление ООО УРЭК в период с 01.01.2017 по 31.08.2018 платы за ХВС и водоотведение по нормативу с повышающим коэффициентом не противоречит требованиям, установленным пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которым при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента

Не принимаются судебной коллегией во внимание и доводы подателя жалобы со ссылкой на необходимость снижения размера пени. Исходя из установленных по делу обстоятельств, периода просрочки по внесению платы за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, оснований для их снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Основания для иной оценки доводов Жилина Н.А. отсутствуют.

Жалоба не содержит указания на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные в решении выводы.

Поскольку основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи