Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2019 г. по делу N 33-4700/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В,

судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Бурлуцкой Е.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 июня 2019 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Бурлуцкой Е.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" отказано в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В, судебная коллегия

установила:

Бурлуцкая Е.С. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ о взыскании денежных средств в размере 304 697,40 рублей, составляющих задолженность по заработной плате и оплате отпуска; взыскании 49 738,39 рублей за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты; 13 227, 87 руб. - убытков от инфляции невыплаченных сумм заработной платы и денежных средств за отпуск 2018 года; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указала, что работает у ответчика в должности бухгалтера. В период с ноября 2017 года по март 2019 работодателем ежемесячно выплачивалось дополнительная стимулирующая выплата без учета районного коэффициента и северной надбавки за работу в РКС, что повлекло выплату заработной платы в меньшем размере и неверное исчисление оплаты отпуска. Поскольку в нарушение трудового законодательства ответчик не выплатил истцу в полном объеме причитающуюся ему заработную плату, то она подлежит взысканию в судебном порядке с учётом компенсации за несвоевременную выплату по ст.236 ТК РФ. Указанными неправомерными действиями ответчика был причинён моральный вред, компенсация которого также подлежит взысканию с ответчика.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Бурлуцкая Е.С. со ссылкой на нарушение судом норм права.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено следующее.

С 08.11.2017 Бурлуцкая Е.С. работает в должности бухгалтера в абонентском пункте.., переведена с 01 сентября 2018 года в филиал ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны Российской Федерации, что подтверждается трудовым договором "Номер" от "Дата", приказом о приёме на работу "Номер" от "Дата", дополнительным соглашением от "Дата".

Согласно приказу "Номер" от "Дата" истцу установлен оклад в размере... руб, районный коэффициент 1,6 и северная надбавка 80%, с января 2018 года оклад составляет... руб. Трудовым договором истцу установлены составляющие оплаты труда: должностной оклад, процентная надбавка за стаж работы при наличии права, районный коэффициент 1,6 и северная надбавки 80%.

Приказом от 22.06.2018 истцу предоставлен отпуск за период работы 08.11.2017 по 07.11.2018 в количестве 34 календарных дней.

Приказом от 11.05.2017 N 50 начальника ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ установлено за счет экономии фонда оплаты платы труда работникам осуществлять дополнительные выплаты материального стимулирования в 2017 году. Указанные выплаты выплачиваются в соответствии с Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ".

Из расчетных листков за период с ноября 2017 года по март 2019 года усматривается выплата истцу дополнительной стимулирующей выплаты, на которую не начислялся районный коэффициент и северная надбавки за работу в РКС.

Согласно п.1.6 Положения о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ установление дополнительного материального стимулирования работникам Учреждения по результатам их труда является правом работодателя в лице начальника Учреждения и зависит от финансового состояния Учреждения.

Под выплатой дополнительного материального стимулирования следует понимать поощрение работников за добросовестный эффективный труд. Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат. Выплата дополнительного материального стимулирования направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшении результатов труда работников Филиалов (ЖКО, ЖКС) (п.1.3 Положения).

При этом Положение не содержит указания на то, что выплата дополнительного материального стимулирования должна производиться с учетом районного коэффициента и северной надбавки за работу в РКС, она не входит в состав гарантированной заработной платы, выплачивается за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности.

Оценив вышеуказанные обстоятельства спора и установив, что в соответствии с действующими у ответчика локальными актами рассматриваемая выплата не входит в число обязательных, является правом работодателя и зависит от финансового состояния учреждения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления на дополнительную стимулирующую выплату районного коэффициента и северной надбавки за работу в РКС, при отсутствии на то распоряжения работодателя.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается. поскольку трудовые права истца на получение гарантированного трудовым договором и законом заработка не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, дополнительные стимулирующие выплаты не являются составной частью заработной платы, поскольку не являются гарантированной выплатой, носят переменный характер и их размер зависит от финансовых возможностей учреждения, средств от приносящей доход деятельности.

Отклонено ходатайство истца о принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств: копии приказа начальника ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ от 11.05.2017 N 49 "Об утверждении Положения о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ ЦЖКУ МО РФ" и расчетного листка за апрель 2019.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Истец не обосновала невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее, ходатайств суду о содействии в собирании доказательств, об истребовании дополнительных доказательств истцом заявлено не было.

Поскольку оснований для удовлетворения требования о взыскании недоначисленной заработной платы и отпускных судом не установлено, требования о компенсации за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, также не подлежали удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурлуцкой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: