Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-1126/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе Кофанова И.Г.

на решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2019 года

по административному исковому заявлению Кофанова Игоря Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Порошиной П.А, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Кофанов И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Порошиной П.А. по исполнительному производству N N, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника Кофанова И.Г. постановления от 29.06.2018 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, несвоевременной отмене постановления от 29.06.2018 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации и несвоевременном направлении его в Управление пограничного контроля ПС ФСБ России для сведения.

Требования административного истца мотивированы тем, что 23.12.2013 года на основании судебного приказа N от 28.07.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района города Ставрополя о взыскании с Кофанова И.Г. алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода должника, возбуждено исполнительное производство N-ИП.

29.06.2018 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Порошиной П.А. вынесено постановление о временном ограничении выезда Кофанова И.Г. из Российской Федерации. О существовании данного постановления административный истец узнал лишь 03.11.2018 года, когда вместе со своей семьей, направляясь на отдых в Грузию, не смог пересечь государственную границу Российской Федерации.

13.11.2018 года при обращении в ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Кофанову И.Г. выдана копия постановления от 29.06.2018 года, а также копия постановления от 13.11.2018 года.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 7 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Кофанову И.Г. отказано.

Выражая свое несогласие с решением суда, Кофанов И.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Полагает, что судом должным образом не дана оценка фактическим обстоятельствам административного дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, не правильно применены нормы материального права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152, части 6 статьи 226, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания, выслушав Кофанова И.Г. и его представителя-адвоката Масалову О.А, поддержавших жалобу и просивших её удовлетворить, решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статьях 64-68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом первой инстанции было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2013 года в отношении должника Кофанова И.Г. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании алиментов в размере 1/3 доли всех доходов ежемесячно в пользу взыскателя Кофановой В.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 09.06.2018 года должнику Кофанову И.Г. определена задолженность по алиментам с 01.01.2018 года по 09.06.2019 года в размере "данные изъяты"

Из материалов исполнительного производства N-ИП следует, что остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 29.06.2018 года составляет 6 490 рублей, в связи с чем, 29.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Порошиной П.А. вынесено постановление, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.129).

Указанное постановление должником не оспаривалось.

Согласно копии списка простых почтовых отправлений от 02.07.2018 года N 1, в адрес Кофанова И.Г. направлено "постановление о временном ограничении".

Разрешая спор и отказывая Кофанову И.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление о временном ограничении выезда Кофанова И.Г. из Российской Федерации является законным, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для его вынесения, оспариваемое постановление направлено Кофанову И.Г. в установленный законом срок, неполучение почтовой корреспонденции административным истцом по месту жительства не свидетельствует о незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку в материалах административного дела имеется копия списка простых почтовых отправлений от 02.07.2018 года N 1, содержит штамп "Почты России" и подпись должностного лица.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Приказа ФССП России "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику только постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ Кофанову И.Г. было направлено посредством простой почты, что не противоречит Инструкции по делопроизводству ФССП.

Отказывая Кофанову И.Г. в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия в несвоевременной отмене постановления о временного ограничения на выезд должника из РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что имелись основания для снятия установленного ограничения до указанной даты.

Судебная коллегия с таким выводом суда также согласиться не может.

Так, в силу части 7 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что 06.09.2018 года в службу судебных приставов от взыскателя Кофановой В.А. поступило заявление о том, что она своевременно получает от Кофанова И.Г. алименты и претензий к нему не имеет.

Таким образом, учитывая положения части 7 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебному приставу-исполнителю надлежало вынести постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и направить его в ПС ФСБ России в соответствие с Приказом ФССП России N 100/157 от 10 апреля 2009 года "Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации", согласно которому, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Однако в установленный законом срок постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами безопасности не направлено.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается административным ответчиком, постановление об отмене постановления об ограничении выезда из РФ было вынесено судебным приставом-исполнителем 13.11.2018 года при личном обращении Кофанова И.Г в службу судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах, решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении заявленных Кофановым И.Г. требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 7 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований Кофанова Игоря Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Порошиной П.А, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Порошиной П.А. по исполнительному производству N 1739/17/26045-ИП, выразившееся в несвоевременной отмене постановления от 29.06.2018 года о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации и несвоевременном направлении его в Управление пограничного контроля ПС ФСБ России для сведения - отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым заявленные Кофановым Игорем Геннадьевичем требования - удовлетворить.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кофанова Игоря Геннадьевича удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи