Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-5035/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Ибрагимовой А.М,

судей: Абдулаева М.М. и Гаджиева Б.Г,

при секретаре Есоян А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной В. Г. к Кондратенко В. А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Кондратенко З.Г, умершей "дата", расположенного по адресу: "адрес", Ворониной В.Г. в виде 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество - квартиру общей площадью 44,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 34,0 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

по апелляционной жалобе представителя истца Ворониной В.Г. по доверенности Гаджиева М.М. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 июня 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ворониной В. Г. к Кондратенко В. А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Кондратенко З. Г, умершей "дата", расположенного по адресу: "адрес", Ворониной В. Г. в виде 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество - квартиру общей площадью 44,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 34,0 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдулаева М.М, выслушав объяснения представителя истца Гаджиева М.М, просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, объяснения представителя ответчика Пирмагомедова А.М, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Воронина В.Г. обратилась с иском к Кондратенко В.А. об установлении факта принятия наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", указав, что её матери Кондратенко З. Г. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Мать - Кондратенко В.А, умерла "дата" года. После ее смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества. На момент смерти Кондратенко З.Г. в число наследников входили: ее ныне покойный брат - Кондратенко Г.Г. (правопреемник Кондратенко В.А.) и она - Воронина В. Г..

К нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, в течение шести месяцев она не обратилась, у нее спора с братом не было, она продолжала жить в указанной квартире, а брат жил в отдельной квартире по адресу: "адрес".

О том, что мать завещала квартиру брату, и он после её смерти обратился к Дербентскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и оформил квартиру на себя, ей стало известно в конце 2016 года, после обращения в Администрацию "адрес" с просьбой включить в список переселенцев из ветхого жилья. После чего она обратилась в Дербентский городской суд с иском о признании приватизации квартиры, а также свидетельства о праве на наследство, выданного на Кондратенко Г.Г. недействительным и аннулировании записи о праве на наследство на Кондратенко Г.Г. Таким образом, между ней и братом возник спор о праве на наследство, открывшегося после смерти матери.

На момент открытия наследства и выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, она была нетрудоспособной, так как достигла пенсионного возраста (57 лет). Законом для принятия наследства установлен шестимесячный срок, а она в сроки с заявлением о принятии наследства не обратилась, в связи с чем, в настоящее время ей необходимо в судебном порядке установить факт принятия наследства.

После смерти матери, на протяжении установленного законом срока для принятия наследства и по сей день, она продолжает пользоваться квартирой содержит её в надлежащем состоянии, проживала и проживает в ней по сей день, прописана по указанному адресу, что подтверждается отметкой в паспорте и домовой книгой. Кроме того, по настоящее время она пользуется вещами покойной матери, которые они с ныне покойным братом Кондратенко Г.Г. распределили между собой: мамин платок, посуда, платья, кровать, комод, одеяла, подушки и т.д.

Поскольку она, как наследник первой очереди, совершила вышеуказанные действия, она фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, расположенным в "адрес".

Суд постановилприведенное выше решение, на которое представитель истца Ворониной В.Г. по доверенности Гаджиев М.М. подал апелляционную жалобу. В обоснование своей жалобы указал, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются основаниями для отмены судебного в решения в апелляционном порядке, выводы суда опровергаются фактическими обстоятельствами по делу и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, суд не привел в решении мотивы, по которым голословным доводам ответной стороны дано предпочтение перед доказательствами, представленным им и подтверждённым в суде показаниями свидетелей.

Истец Воронина В.Г, третьи лица - ответчик Кондратенко Г.Г, нотариусы Пирмагомедова Ф.Н. и Седова Н.А, представитель Управления Росреестра по РД в суд в суд апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки в суд апелляционной инстанции ими не сообщено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ими не представлены доказательств наличия уважительных причин, препятствующих им явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Алиевой Ф.Д, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 330 ГПК РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья ГК РФ введена в действие с 01.03.2002 года.

В соответствии со ст.528 ГК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений по наследованию имущества после смерти Кондратенко З.Г, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 527, ст. 528 ГК РСФСР, действовавшей на момент

открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено

завещанием.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.

Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч.1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны-быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" следует, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Из анализа положений правовых норм следует, что вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав и действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства. При этом воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому они должны совершаться для себя и в своих интересах.

Отказывая в удовлетворении требования Ворониной В.Г. об установлении факта принятия наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что она фактически приняла наследство после смерти Кондратенко З.Г,

Из материалов дела следует, что "дата" умерла Кондратенко З. Г... Кондратенко З.Г. являлась собственником квартиры N N в "адрес" в "адрес".

"дата" Кондратенко З.Г. составила завещание, удостоверенное государственным нотариусом Даниловым А.А, по которому Кондратенко З.Г. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: "адрес", сыну Кондратенко Г. Г.чу.

"дата" Кондратенко Г.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Воронина В.Г. является дочерью Кондратенко З.Г, что подтверждается свидетельством о рождении Ворониной ( Кондратенко) В.Г. и свидетельством о заключении брака.

На момент смерти Кондратенко З.Г, умершей в "дата" году, Воронина В.Г. являлась нетрудоспособной - пенсионером.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Дербентского городского суда от 31 июля 2017 г. Ворониной В.Г. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными: завещания "адрес" РД от "дата" за реестровым N Кондратенко Г. Г.чу; Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 9 января 2001 г. на "адрес" в "адрес" за реестровым N, выданного Кондратенко Г.Г.; Свидетельства Серии 05-РД N о государственной регистрации права на квартиру за Кондратенко Г. Г.чем общей площадью 44,3 кв. м, в т. ч. жилой площадью 34,0 кв. м, расположенного по адресу "адрес" от 23.02.2001 г.

Судом также установлено, что после смерти Кондратенко Г.Г, того супруга Кондратенко В.А. приняла наследство и получила 04 августа 2018 года Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

В обоснование факта принятия наследства истцом указывается на принятие личных вещей умершей Кондратенко З.И, факт регистрации по месту жительства Кондратенко З.Г, факт проведения ремонта в квартире по месту проживания наследодателя, факт оплаты коммунальных услуг, участие в похоронах.

Однако, судом установлено, что доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно подтверждающих фактическое принятие наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя Кондратенко З.Г. истец, исходя из бремени доказывания, не представила.

Наследником Ворониной В.Г. в срок по "дата" года (в течение шести месяцев после открытия наследства) должны были быть совершены действия по принятию наследства одним из способов, предусмотренных диспозицией статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР.

Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, истец обязан доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества

Рассматривая требование о фактическом принятии наследства Ворониной В.Г. после смерти Кондратенко З.Г, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о совершении Ворониной В.Г. действий по фактическому принятию наследственного имущества, предусмотренных статьей 546 ГК РСФСР, ни одного документального доказательства не имеется.

Истец, зная о том, что открылось наследство после смерти матери, о наличии завещания, составленного на имя ее брата Кондратенко Г.Г, в нотариальную контору в установленный шестимесячный срок для принятия наследства не обратилась, а исковое заявление об оспаривании наследственных прав ответчика подала в суд спустя более 18 лет после смерти наследодателя.

При этом, следует отметить, что право на обязательную долю, предоставленное определенной категории наследников - одна из разновидностей наследования по закону и это право должно осуществляться наследниками теми же способами и в те же сроки, что и принятие наследства по иным основаниям.

Ворониной В.Г. было известно о составлении завещания на имя Кондратенко Г.Г. еще до момента смерти наследодателя и в дальнейшем, после смерти наследодателя и оформления Кондратенко Г.Г. наследственных прав, истец должна была знать о переходе права собственности на наследственное имущество к наследнику по завещанию (так как в представленных в материалы дела платежных квитанциях по оплате коммунальных услуг, плательщиком указан Кондратенко Г.Г.). Вместе с тем, в течение 18 лет после того, как ее предполагаемое право было нарушено, и если бы она считала себя собственником спорного имущества, за защитой нарушенных прав Воронина В.Г. не обращалась.

Наследник по Завещанию Кондратенко З.Г. - Кондратенко Г.Г. умер "дата". После смерти Кондратенко Г.Г. его супруга - Кондратенко В. А. вступила в наследство и получила Свидетельство о праве на наследство по Закону от "дата", наследственное имущество состоит из квартиры находящейся по адресу: "адрес".

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года "О судебном решении" (п.9).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Дербентского городского суда от 31 июля 2017 г. Ворониной В.Г. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными: завещания "адрес" РД от "дата" за реестровым N Кондратенко Г. Г.чу; Свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата" на "адрес" в "адрес" за реестровым N, выданного Кондратенко Г. Г.; Свидетельства Серии N N о государственной регистрации права на квартиру за Кондратенко Г. Г.чем общей площадью 44,3 кв. м, в т. ч. жилой площадью 34,0 кв. м, расположенного по адресу "адрес" от 23.02.2001 г.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2019 года по делу N 33-3474/2019 указано, что в установленный законом срок Воронина В.Г. после смерти матери Кондратенко 3., последовавшей "дата", фактически наследство не приняла, факт формальной регистрации Ворониной В.Г. по месту жительства наследодателя создает только презумпцию совместного проживания, но не является бесспорным доказательством факта проживания. Регистрация наследника в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю, не является доказательством, безусловно свидетельствующим о принятии наследства.

С учетом изложенных обстоятельств, дав оценку по правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец объективных доказательств фактического принятия спорного наследства не представила, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает правильными и обоснованными.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, судом им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: