Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-15665/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Сагетдиновой А.М, Свистун Т.К,

при секретаре Рахимове Д.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Губачеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к Губачеву И.А, в котором просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N... ф от 18 ноября 2013 г. в размере 501 000 руб, в том числе: основной долг - 102 386, 12 руб, проценты - 140 673, 70 руб, штрафные санкции в размере 257 940, 18 руб. В обоснование иска указано, что 18 ноября 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Губачевым И.А. был заключен кредитный договор N... ф, в соответствии с которым банк предоставил Губачеву И.А. кредит в размере 110 000 руб. на срок до 30 ноября 2018 г, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,11% за каждый день. По состоянию на 3 июля 2017 г. у него образовалась задолженность в размере 501 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено:

исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Губачева ФИО10 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... ф от 18.11.2013г. в размере 273 059 руб. 82 коп, в том числе: основной долг - 102 386 руб. 12 коп, проценты - 140 673 руб. 70 коп, штрафные санкции в размере 30000 руб.

Взыскать с Губачева ФИО11 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

Не согласившись с данным решением суда, Губачевым И.А. подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом доводов апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 15 августа 2019 г. определено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителя АО СК "Ренессанс Здоровье" Башарову Я.Г, полагавшей решение суда подлежащим отмене, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что 18 ноября 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Губачевым И.А. был заключен кредитный договор N... ф, в соответствии с которым банк предоставил Губачеву И.А. кредит в размере 110 000 руб. на срок до 30 ноября 2018 г, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,11% за каждый день.

В этот же день между Губачевым И.А. и ЗАО СК "Благосостояние" (в настоящее время АО СК "Ренессанс Здоровье" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом N N... от 18 ноября 2013 г, согласно которому страховым случаем является смерть или стойкая нетрудоспособность/ инвалидность застрахованного лица.

4 июня 2014 г. Губачеву И.А. впервые установлена 1 группа инвалидности по причине общего заболевания.

Как указано в апелляционной жалобе Губачева И.А. по его доверенности имело место обращение еще в июне 2014 года к истцу от его имени о наступлении страхового случая в виде установления ему инвалидности, для обращения в страховую компанию за получением страхового возмещения, как выгодоприобретатель. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к апелляционной жалобе документами.

Однако истец обратился только 12 апреля 2019 г. в АО СК "Ренессанс здоровье" с заявлением о страховой выплате.

Согласно платежному поручению N... от 26 апреля 2019 г. АО СК "Ренессанс здоровье" произведена страховая выплата в размере 121 000 руб. на счет ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Представителем соответчика АО СК "Ренессанс Здоровье", привлеченного к участию в деле апелляционной инстанцией, представлены документы, подтверждающие позицию Губачева И.А, такие как: страховой полис N N.., заявление о страховой выплате, где указано о наступлении страхового события 04 июня 2014 г, доверенность от имени Губачева И.А. от 27 июня 2014 г, удостоверенную нотариусом, заявление от имени Губачева И.А. о наступлении инвалидности с просьбой о расторжении договора на этом основании и просьба возвратить страховую премию.

Никаких доказательств того, что истец своевременно обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, в материалах дела не имеется.

Следовательно, истец, зная своевременно о наступлении страхового случая по кредитному договору, заключенному с Губачевым И.А. 18 ноября 2013 года, не принял никаких мер для получения страхового возмещения.

Кроме того, в январе 2018 года истец обратился в суд с настоящим иском, рассчитав задолженность по состоянию на 03.07.2017 г. по основному долгу, процентам и неустойке, которые возросли за прошедший с 2014 года период.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что истец злоупотребил своими правами, не воспользовавшись своевременно на возмещение выданного кредита за счет средств страховщика, застраховавшего риск невозврата кредита, при наличии сведений о наступлении страхового риска.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, событие (в данном случае - получение 1 группы инвалидности), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.

Таким образом, материалами дела установлено, что Губачев И.А. своевременно известил банк о наступлении страхового случая, однако истец не воспользовался своевременно своим правом выгодоприобретателя на получение страхового возмещения, обратился к страховщику только в апреле 2019 года, и страховое возмещение было выплачено.

Поскольку сумма основного долга выплачена в виде страхового возмещения, а несвоевременность обращения к страховщику привела к необоснованному начислению процентов по договору и неустойки, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Губачеву ФИО12, АО СК "Ренессанс здоровье" о взыскании задолженности по кредитному договору N N... от 18 ноября 2013 г. отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: Абдуллина С.С.