Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-16401/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Голубевой И.В, Куловой Г.Р,

с участием прокурора Гришина А.Ю,

при секретаре Рахимове Д.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримова ФИО16 к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах", апелляционному представлению прокурора Советского района г. Уфы на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К, судебная коллегия

установила:

Каримов А.Г. обратился в суд первой инстанции с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что 30 июля 2018 г. водитель Ситдиков Э.Р, управляя автомобилем Ауди А 6, государственный регистрационный знак N.., двигаясь на 67 километре автодороги Уфа - Янаул на территории Благовещенского района в направлении г. Янаула, нарушил п. 9.4, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость которая, обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл интенсивности движения, при этом при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Лада GEL 110 Лада Веста, государственный регистрационный знак N.., под управлением водителя Закирова Х.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия он, пассажир автомобиля Лада GEL 110 Лада Веста, государственный регистрационный знак N.., получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ, а далее в ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес. Со 2 августа 2018 г. по 11 сентября 2018 г. он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г. Уфы с диагнозом: Сочетанная травма. ОЗЧМТ, ушиб головного мозга, закрытый многооскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый переломо-вывих головки правого бедра. За период с 10 августа 2018 г. по 22 ноября 2018 г. им приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги с учётом уточнения на сумму 497782 руб. Гражданская ответственность водителя Ситдикова Э.Р. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

28 сентября 2018 г. он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. 11 октября 2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" произвёл выплату страхового возмещения в сумме 65250 руб.

29 ноября 2018 г. он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" со вторым заявлением о выплате страхового возмещения. 11 декабря 2018 г. страховая компания отказала в выплате, мотивируя свой отказ тем, что не была предоставлена нотариально заверенная копия его паспорта.

10 января 2019 г. он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией и с приобщением к ней нотариально заверенной копии паспорта.

18 января 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" произвёл выплату страхового возмещения в сумме 245000 руб.

С учётом уточнений требований, просил взыскать в его пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 187532 руб, расходы на проведение врачебной комиссии в размере 25000 руб, расходы на услуги нотариуса в размере 4250 руб, расходы на услуги нотариуса в размере 240 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, неустойку за период с 19 декабря 2018 г. по 5 февраля 2019 г. в размере 75012 руб. 80 коп, неустойку за период с 6 февраля 2019 г. по момент вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, присужденной судом в его пользу.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ПАО СК "Росгосстрах" и прокурор Советского района г. Уфы обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционными жалобами и представлением, в которых они просят решение суда отменить.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в Верховный Суд Республики Башкортостан поступил отказ от апелляционного представления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Гришина А.Ю, полагавшего решение суда законным, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Нурмухаметову В.Р, поддержавшую доводы жалобы, представителя Каримова А.Г. - Гимаева Р.Р, полагавшего решение суда обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов... и т.п, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 30 июля 2018 г. водитель Ситдиков Э.Р, управляя автомобилем Ауди А 6, государственный регистрационный знак N.., двигаясь на 67 километре автодороги Уфа - Янаул на территории Благовещенского района в направлении г. Янаула, нарушил п. 9.4, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл интенсивности движения, при этом при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Лада GEL 110 Лада Веста, государственный регистрационный знак N.., под управлением водителя Закирова Х.Х. В результате ДТП пассажир Лада GEL 110 Лада Веста, государственный регистрационный знак N.., Каримов А.Г. получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ, а далее в ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес.

Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по Благовещенскому району подполковника юстиции Давлетовой Н.А. от 30 июля 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Ситдикова Э.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность Ситдикова Э.Р. на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Из заключения врачебной комиссии ООО "ВЭЛМ" от 31 октября 2018 г..в отношении Каримова А.Г. следует, что травма транспортная от 30 июля 2018 г..(столкновение двух автомобилей). Находился на стационарном лечении Благовещенской ЦРБ с 30 июля 2018 г..по 2 августа 2018 г..с диагнозом: Сочетанная травма: ОЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети левого бедра со смещением отломков. Закрытый центральный вывих правого бедра. Ушибленная рана глазницы слева. После стабилизации состояния переведен в травмацентр первого уровня по согласованию с администрацией. Находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии в ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г..Уфы со 2 августа 2018 г..по 11 сентября 2018 г, где проведено оперативное лечение: 10 августа 2018 г..- БИОС левого бедра, 24 августа 2018 г..- тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава, 31 августа 2018 г..- БИОС левого бедра. Диагноз клинический: Состояние после сочетанной травмы: ОЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Состояние после имплантации эндопротеза правого тазобедренного сустава. Оперированный оскольчатый перелом левой бедренной кости с наличием металлоконструкции. Посттравматический скол эмали 2.8, 3.6, 3.7. зубов. Осл.: травматико-геморрагический шок компенсированный. Тромбоз вен нижних конечностей справа. Смешанная контрактура правого и левого коленного, правого и левого тазобедренного суставов. Соп.: Анемия легкой степени.

Функциональное укорочение левой нижней конечности на 5 см. В период лечения последствий дорожно-транспортной травмы от 30 июля 2018 г..пациент Каримов А.Г. нуждался в следующих медицинских изделиях, лекарственных препаратах, реабилитации и медицинских услугах: тотальный эндопротез тазобедренного сустава - для раннего восстановления анатомо-функциональных структур, ранней активизации и полноценной социальной и функциональной адаптации пациента; противопролежневый матрац - для улучшения циркуляции крови в тканях, нейтрализации мышечного напряжения и противодействия возникновению и прогрессированию пролежней; коляска инвалидная - для мобильности, с целью перемещения и передвижения по квартире и на амбулаторном этапе; подушка для коляски противопролежневая - профилактика пролежней и уменьшение высоты сгибания в тазобедренном суставе; ходунки - для самостоятельного передвижения и вертикализации пациента, следующий этап реабилитации после передвижения в инвалидной коляске; остеогенон и Альфа Д3 Тева - для ускорения заживления переломов костей (гидроксиапатит кальция - препарат кальция с максимальной биодоступностью и витамин Д для лучшего/оптимального усвоения кальция); ксарелта и чулки компрессионные (тромбоэмболические) - для профилактики тромбоэмболии легочной артерии; ортез тазобедренного сустава - для снижения риска осложнений и повторных травм; кетонал и Оки 80мг по 2г порошок - препараты группы НПВС - для снятия боли и асептического воспаления при травматической и ортопедической патологии ОДС (опорно-двигательной системы); магний В6 - для регуляции метаболизма нервной системы (повышенная раздражительность, незначительные нарушения сна, желудочно-кишечные спазмы или учащенное сердцебиение, повышенная утомляемость, боли и спазмы мышц, ощущение покалывания; электромиостимулятор - для восстановления мышечного тонуса мышц, (для улучшения процесса кровообращения посредством расширения кровеносных сосудов, повышения скорости потока крови); долобене гель - для уменьшения

отека и уменьшение болевых ощущений; приспособление для надевания компрессионного трикотажа и носков - облегчает надевание и снятие трикотажа, и позволяет без труда осуществить соответствующие действия с компрессионными изделиями без повреждения ткани; вобэнзим - для профилактики инфекционных осложнений и улучшения обменных процессов на клеточном уровне, повышения ослабленного в результате тяжелой сочетанной травмы иммунитета и улучшения качества жизни; насадка на унитаз и для ванной - облегчает пользование туалетом и ванной (увеличивая высоту санитарного устройства) людям после перенесенных травм, операций, а также инвалидам разных категорий; ортопедическая обувь Барокко, Индивидуальная обувь - для адаптации к социуму и активизации пациента, а так же для лечения нарушений функций костно-мышечной системы нижних конечностей. В период лечения последствий дорожно-транспортной травмы от 30 июля 2018 г..пациент Каримов А.Г. нуждался в реабилитационных мероприятиях, направленных на устранение возникших осложнений: (Смешанная контрактура правого и левого коленного, правого и левого тазобедренного суставов) аппликация медицинским парафином на область левого коленного сустава, массаж левого коленного сустава и прилегающих областей, аппаратная пассивная разработка левого коленного сустава.

28 сентября 2018 г. Каримов А.Г. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

11 октября 2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" выплатила Каримову А.Г. страховое возмещение в размере 65250 руб, что подтверждается платежным поручением N 000449 от 11 октября 2018 г.

29 ноября 2018 г. Каримов А.Г. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" со вторым заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 11 декабря 2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" запросил у Каримова А.Г. дополнительные документы.

10 января 2018 г. в ПАО СК "Росгосстрах" поступили от Каримова А.Г. документы и досудебная претензия о производстве доплаты страхового возмещения в размере 432261 руб. 50 коп.

18 января 2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" выплатила страховое возмещения в размере 245000 руб, что подтверждается платежным поручением N N... от 18 января 2018 г.

Из ответа ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г. Уфы от 11 марта 2019 г. за N 311 на запрос суда следует, что на момент нахождения Каримова А.Г. на стационарном лечении со 2 августа 2018 г. по 11 сентября 2018 г. в оснащении травматологического отделения был только однополюсной эндопротез необходимых размеров. Необходимые размеры на вертлужный компонент и ножки двухполюсного эндопротеза отсутствовали. Учитывая возраст пациента Каримова А.Г. 36 лет, при переломах головки бедра показано тотальное (двухполюсное) эндопротезирование тазобедренного сустава, для обеспечения полноценной социальной и функциональной реинтеграции пациента. Согласно ст. ст. 19 и 20 Федерального закона N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", врач проинформировал пациента о всех методах лечения и по согласованию с пациентом выбирается метод лечения. Соответствующее заявление и согласие пациента имеются в истории болезни.

Суд первой инстанции принял заключение врачебной комиссии ООО "ВЭЛМ" и ответ ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г. Уфы от 11 марта 2019 г. за N 311 достоверным, объективным доказательством по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпункт "а" ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции того же Федерального закона N 223-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, потребление лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный заработок потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком, как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164" Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

За период с 10 августа 2018 г. по 22 ноября 2018 г. Каримовым А.Г. приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги с учётом уточнения на сумму 497782 руб, указанные расходы подтверждены документально платежными документами, назначениями врачей.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатила Каримову А.Г. страховое возмещение в размере 310250 руб. в соответствии с указанными Правилами.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что Каримовым А.Г. понесены расходы в связи с причинением вреда здоровью на общую сумму 497782 руб, из которой: тотальный эндопротез для тазобедренного сустава - 265100 руб, алфлутоп (3 упаковки) - 6 900 руб, кетонал (1 упаковка) - 262 руб. 50 коп, ксарелто (1 упаковка) - 3939 руб, остеогенон (9упаковок) - 9000 руб, чулки компрессионные (1 пара) - 4 200 руб, матрац противопролежневый (1 шт) - 9800 руб, магнелис (1 упаковка) - 350 руб, ортез шарнирный на тазобедренный сустав (1 шт,) - 50100 руб, альфа Д3-тева (1 упаковка) - 777 руб. 50 коп, вобэнзим (4 упаковки) - 12000 руб, долобене гель (1 шт.) - 650 руб, ксарелто (2 упаковки) - 7913 руб, Оки порошок (1 упаковка) - 400 руб, кресло-каляска (1 шт.) - 18890 руб, опоры-ходунки (1 штука) - 5 900 руб, ортопедическое приспособление для одевания компессионного трикотажа (1 штука) - 2570 руб, миостимулятор электро (1 штука) - 13000 руб, обувь ортопедическая (1 пара) - 4 700 руб, насадка на унитаз (1 штука) - 5 600 руб, стул-сиденье для ванной (1 штука) - 12 500 руб, аренда аппарата для механотерапии конечностей FLEX-01 (аппарат типа артромот) 15 суток - 22500 руб, аренда аппарата для механотерапии нижних конечностей FLEX-01 (аппарат типа артромот) 9 суток - 13 500 руб, реабилитационные мероприятия в клинике ВЭЛМ - 27230 руб. в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, требующие последующего лечения и материальных затрат. Для оптимального интенсивного лечения Каримову А.Г. использовалась металлоконструкция - тотальный (двухполюсной) эндопротез тазобедренного сустава, приобретенная пациентом за счет собственных средств, поскольку стоимость данной металлоконструкции сверх нормы финансирования программы госгарантий ОМС, которая считается наиболее оптимальной при лечении таких переломов, какие имелись у Каримова А.Г.

Изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Каримова А.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 187532 руб. (497782 - 310250).

Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО СК "Росгосстрах" о том, что не доказана нуждаемость истца в дорогостоящей металлоконструкции, которую можно было бесплатно получить по системе обязательного медицинского страхования, были предметом исследования суда первой инстанции и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку право выбора метода лечения принадлежит истцу, нуждающемуся в таком лечении. Ответственность причинителя вреда застрахована в установленном законом порядке, указанное ДТП и причинение вреда здоровью Каримову А.Г. является страховым случаем. Сумма материального ущерба подтверждена медицинскими показаниями, фактически понесенными затратами, не превышающими сумму страхового возмещения, подлежащего выплате за причинение вреда здоровью гражданина.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства дела, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений и представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив материалы выплатного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у страховой компании имелись правовые основания для выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Принять отказ прокурора Советского района г. Уфы от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 г. Производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: Турьянова Т.М.