Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-16715/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г,

судей Булгаковой З.И, Бураншина Т.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямалиевой В.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халикова О. М. к Потребительскому кооперативу "Инвестсоцвклад" в лице председателя кооператива Митина Е.М, НКО ПОВС "Взаимопомощь" о расторжении договоров вложения денежных средств, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Халикова О. М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Халиков О.М. обратился с исковыми требованиями к Потребительскому кооперативу "Инвестсоцвклад" в лице председателя кооператива Митина Е.М, НКО ПОВС "Взаимопомощь" о расторжении договоров вложения денежных средств, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 22 декабря 2018 года между Халиковым О.М. и ПК "Инвестсоцвклад" заключен договор вложения средств "Накопительный" N... на сумму 1 231 558 рублей 61 копейка. Согласно п. 3.5 договора срок возврата денежных вложений - 23 марта 2019 года, 22 декабря 2019 года, 21 декабря 2021 года. Внесение денежных средств подтверждается расчетной книжкой и квитанцией на сумму внесенных денежных средств. 09 января 2019 года между Халиковым О.М. и ПК "Инвестсоцвклад" заключен договор вложения средств "Накопительный" N... на сумму 16 000 рублей. Согласно п. 3.5 договора срок возврата денежных вложений - 10 апреля 2019 года, 09 января 2020 года, 08 января 2022 года. 01 февраля 2019 года между Халиковым О.М. и ПК "Инвестсоцвклад" заключен договор вложения средств "Накопительный" N... на сумму 5 000 рублей. Согласно п. 3.5 договора срок возврата денежных вложений - 03 мая 2019 года, 01 февраля 2020 года, 31 января 2022 года. 01 марта 2019 года между Халиковым О.М. и ПК "Инвестсоцвклад" заключен договор вложения средств "Накопительный" N... на сумму 5 000 рублей. Согласно п. 3.5 договора срок возврата денежных вложений - 31 мая 2019 года, 29 февраля 2020 года, 28 февраля 2022 года. 08 октября 2019 года между Халиковым О.М. и ПК "Инвестсоцвклад" заключен договор вложения средств "Накопительный" N... на сумму 5 000 рублей. Согласно п. 3.5 договора срок возврата денежных вложений - 07 января 2019 года, 08 октября 2019 года, 07 октября 2021 года. Внесение денежных средств подтверждается расчетной книжкой и квитанцией на сумму внесенных денежных средств. Ответчик обязательства по возврату денежных средств и процентов в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

С учетом уточнения исковых требований истец просил расторгнуть договора вложения денежных средств "Накопительный" N... от 22 декабря 2018 года, N... от 09 января 2019 года, N... от 01 февраля 2019 года, N... от 01 марта 2019 года, N... от 08 октября 2018 года; взыскать денежные средства в размере 1 257 558 рублей 61 копейка, проценты в размере 81 904 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 989 рублей 81 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчика, привлечено НКО ПОВС "Взаимопомощь". 03 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Митин Е.М.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года исковые требования Халикова О.М. к Потребительскому кооперативу "Инвестсоцвклад" удовлетворены частично; расторгнуты договор вложения денежных средств "Накопительный" N... от 22 декабря 2018 года, договор вложения денежных средств "Накопительный" N... от 09 января 2019 года, договор вложения денежных средств "Накопительный" N... от 01 февраля 2019 года, договор вложения денежных средств "Накопительный" N... от 01 марта 2019 года, договор вложения денежных средств "Накопительный" N... от 08 октября 2018 года, заключенные между Потребительским кооперативом "Инвестсоцвклад" и Халиковым О.М.; с Потребительского кооператива "Инвестсоцвклад"" в пользу Халикова О.М. взысканы денежные средства в размере 1 257 558 рублей 61 копейка, проценты в размере 81 904 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 989 рублей 81 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Халикова О.М. отказано.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2019 года исковое заявление Халикова О.М. к Потребительскому кооперативу "Инвестсоцвклад" удовлетворены частично; с Потребительского кооператива "Инвестсоцвклад"" в пользу Халикова О.М. взысканы денежные средства по договору вложения денежных средств "Накопительный" N... от 08 октября 2018 года в размере 5 000 рублей; в удовлетворении исковых требований Халикова О.М. к Потребительскому кооперативу "Инвестсоцвклад" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей отказано; в удовлетворении исковых требований Халикова О.М. к председателю Потребительского кооператива "Инвестсоцвклад" Митину Е.М, НКО ПОВС "Взаимопомощь" отказано.

Не согласившись с решением суда, Халиков О.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение с привлечением страховых компаний, Центробанка России и НКО Взаимопомощь; применить положения Гражданского кодекса Российской Федерации, возместить материальные потери и моральный вред. Указывает, что не согласен с выводами суда об отказе в удовлетворении иска к председателю кооператива Митину Е.М.; судом упущен один договор от 02 октября 2018 года N.., также не взысканы расходы на оплату услуг нотариуса; суд не выдал вовремя протокол судебного заседания для подачи на него замечаний; суд не привлек ответчиками Центробанк России и НКО Взаимопомощь и не разобрался в том, что истец не член кооператива, а вкладчик; Митиным Е.М. создана преступная группировка и совершены преступные действия; суд проигнорировал положения ст. 169, 425, 959-968 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверно изложены и истолкованы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в решении, а именно ст. ст. 4, 928, 929, 931, 933 Гражданского кодекса Российской Федерации; риски кооператива и председателя были застрахованы, выводы суда об обратном необоснованны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Потребительский кооператив "Инвестсоцвклад", согласно сведениям ЕГРЮЛ, зарегистрирован в качестве юридического лица 01 декабря 2016 года.

22 декабря 2018 года между Халиковым О.М. и ПК "Инвестсоцвклад" заключен договор вложения средств "Накопительный" N... на сумму 1 231 558 рублей 61 копейка.

Согласно п. 2.2 договора кооператив обязуется возвратить члену кооператива денежные средства, а также проценты, начисляемые на сумму вложения денежных средств, по заявлению члена кооператива.

В соответствии с п. 2.3 договора член кооператива имеет право потребовать возвратить сумму вложения денежных средств досрочно, известив кооператив о данном намерении письменно не ранее чем за 10 рабочих дней до даты истребования.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена уплата кооперативом процентов за пользование денежными средствами из размера годовой процентной ставки в размере 13 % годовых - в первый период 91 день; 12,5 % - второй период 274 дня; 12 % - третий период 730 дней.

Согласно п. 3.5 договора срок возврата денежных вложений - 23 марта 2019 года, 22 декабря 2019 года, 21 декабря 2021 года.

Внесение денежных средств истцом в ПК "Инвестсоцвклад" подтверждается расчетной книжкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от 23 февраля 2019 года, всего на сумму 1 231 558 рублей 61 копейка.

09 января 2019 года между Халиковым О.М. и ПК "Инвестсоцвклад" заключен договор вложения средств "Накопительный" N... на сумму 16 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора кооператив обязуется возвратить члену кооператива денежные средства, а также проценты, начисляемые на сумму вложения денежных средств, по заявлению члена кооператива.

В соответствии с п. 2.3 договора член кооператива имеет право потребовать возвратить сумму вложения денежных средств досрочно, известив кооператив о данном намерении письменно не ранее чем за 10 рабочих дней до даты истребования.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена уплата кооперативом процентов за пользование денежными средствами из размера годовой процентной ставки в размере 14 % годовых - в первый период 91 день; 13,5 % - второй период 274 дня; 13 % - третий период 730 дней.

Согласно п. 3.5 договора срок возврата денежных вложений - 10 апреля 2019 года, 09 января 2020 года, 08 января 2022 года.

Внесение денежных средств истцом в ПК "Инвестсоцвклад" подтверждается расчетной книжкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от 07 марта 2019 года, всего на сумму 16 000 рублей.

01 февраля 2019 года между Халиковым О.М. и ПК "Инвестсоцвклад" заключен договор вложения средств "Накопительный" N... на сумму 5 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора кооператив обязуется возвратить члену кооператива денежные средства, а также проценты, начисляемые на сумму вложения денежных средств, по заявлению члена кооператива.

В соответствии с п. 2.3 договора член кооператива имеет право потребовать возвратить сумму вложения денежных средств досрочно, известив кооператив о данном намерении письменно не ранее чем за 10 рабочих дней до даты истребования.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена уплата кооперативом процентов за пользование денежными средствами из размера годовой процентной ставки в размере 14 % годовых - в первый период 91 день; 13,5 % - второй период 274 дня; 13 % - третий период 730 дней.

Согласно п. 3.5 договора срок возврата денежных вложений - 03 мая 2019 года, 01 февраля 2020 года, 31 января 2022 года.

Внесение денежных средств истцом в ПК "Инвестсоцвклад" подтверждается расчетной книжкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от 01 февраля 2019 года, всего на сумму 5 000 рублей.

01 марта 2019 года между Халиковым О.М. и ПК "Инвестсоцвклад" заключен договор вложения средств "Накопительный" N... на сумму 5 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора кооператив обязуется возвратить члену кооператива денежные средства, а также проценты, начисляемые на сумму вложения денежных средств, по заявлению члена кооператива.

В соответствии с п. 2.3 договора член кооператива имеет право потребовать возвратить сумму вложения денежных средств досрочно, известив кооператив о данном намерении письменно не ранее чем за 10 рабочих дней до даты истребования.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена уплата кооперативом процентов за пользование денежными средствами из размера годовой процентной ставки в размере 14 % годовых - в первый период 91 день; 13,5 % - второй период 274 дня; 13 % - третий период 730 дней.

Согласно п. 3.5 договора срок возврата денежных вложений - 31 мая 2019 года, 29 февраля 2020 года, 28 февраля 2022 года.

Внесение денежных средств истцом в ПК "Инвестсоцвклад" подтверждается расчетной книжкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от 01 марта 2019 года, всего на сумму 5 000 рублей.08 октября 2019 года между Халиковым О.М. и ПК "Инвестсоцвклад" заключен договор вложения средств "Накопительный" N 41134 на сумму 5 000 рублей.

Согласно п. 3.5 договора срок возврата денежных вложений - 07 января 2019 года, 08 октября 2019 года, 07 октября 2021 года.

В соответствии с объяснениями истца, денежные средства по договору вложения средств "Накопительный" N... от 08 октября 2018 года в сумме 5 000 рублей были переданы кооперативу в день заключения договора, квитанция не сохранилась.

18 марта 2019 года истец обратился к ответчику о возврате денежных средств в полном объеме по указанным договорам вложения денежных средств в размере 1 257 558 рублей 61 копейка.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", ст. ст. 309, 310, 450, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Халикова О.М, исходя из того, что обязательства ПК "Инвестсоцвклад" перед истцом не исполнены, что является основанием для досрочного расторжения договоров вложения денежных средств, заключенных между Потребительским кооперативом "Инвестсоцвклад" и Халиковым О.М. Оснований для удовлетворения требований заявленных к Митину Е.М. и НКО ПОВС "Взаимопомощь" судом не установлено исходя из того, что между Митиным Е.М. и истцом договорные отношения отсутствуют, а ПК "Инвестсоцвклад" вышло на основании заявления из числа членов НКО ПОВС "Взаимопомощь" 11.02.2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и с размером взысканных судом денежных сумм с ответчика в пользу истца, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, учитывая, что решение суда обжалуется только истцом, с приведением доводов несогласия с решением суда в части, которой в удовлетворении требований истца было отказано, полагает возможным в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выражая несогласие с решением суда, истец в жалобе указывает, что денежные средства должны были быть взысканы также с НКО ПОВС "Взаимопомощь", в котором застрахована ответственность кооператива.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретателю как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона от 29 ноября 2007 года N 286-ФЗ "О взаимном страховании" взаимным страхованием является страхование имущественных интересов членов общества на взаимной основе путем объединения в обществе взаимного страхования необходимых для этого средств. Обществами взаимного страхования являются основанные на членстве некоммерческие организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона от 29 ноября 2007 года N 286-ФЗ "О взаимном страховании" общество обязуется при наступлении определенного события (страхового случая) произвести страховую выплату члену общества, уплатившему страховую премию (страховые взносы), или выгодоприобретателю в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования и (или) правилами страхования.

Объектами взаимного страхования являются объекты имущественного страхования, то есть имущественные интересы членов общества, связанные, в частности, с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, риском ответственности за нарушение договора (страхование гражданской ответственности (ст. 4 Закона).

Как следует из дела, пунктом 4.3 договора вложения денежных средств предусмотрено, что финансовые и коммерческие риски при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности по размещению денежных средств членов кооператива застрахованы в НКО ПОВС "Взаимопомощь".

Размер страховой суммы равен сумме всех денежных средств по всем договорам внесения средств и начисленных по ним процентам (с учетом выплаченных ранее по каждому договора, до наступления страхового случая). Общая максимальная сумма возмещения, подлежащая выплате каждому члену кооператива при наступлении страхового случая, по всем заключенным им договорам инвестирования, не может превышать 1 400 000 рублей.

Как верно установлено судом и отражено в решении между ПК "Инвестсоцвклад" и НКО ПОВС "Взаимопомощь" был заключен генеральный договор N... от 01 октября 2018 года о страховании гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п.п.1. ч. 1 ст. 8 Закона от 29 ноября 2007 года N 286-ФЗ "О взаимном страховании" членство в обществе прекращается в случае добровольного выхода члена общества из общества. При добровольном выходе из общества отказ от участия в обществе должен быть заявлен в письменной форме членом общества не менее чем за тридцать дней до фактического выхода из общества. Прекращение членства в обществе влечет за собой прекращение договора страхования или прекращение взаимного страхования на основании устава общества.

Согласно сведений НКО ПОВС "Взаимопомощь" договора вложения денежных средств на страхование Халикова О.М. в НКО ПОВС "Взаимопомощь" не передавались.

Кроме того, ПК "Инвестсоцвклад" вышел из членов НКО ПОВС "Взаимопомощь" 11 февраля 2019 года на основании поданного заявления, на указанную дату страховой случай по риску гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному ПК "ИНВЕСТСОЦВКЛАД" с истцом, не наступил и на момент разрешения спора судом ПК "Инвестсоцвклад" не является действующим членом общества страхования, а потому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания денежных сумм, переданных истцом кооперативу, с НКО ПОВС "Взаимопомощь".

Истец выражает несогласие с решением суда также в части отказа во взыскании денежных средств с Митина Е.М, как председателя ПК "Инвестсоцвклад", судебной коллегией указанный довод отклоняется как несостоятельный, поскольку договоры вложения средств были заключены непосредственно с потребительским кооперативом.

Вопрос правовой оценки действий Митина Е.М. и проверки доводов истца о совершении председателем кооператива преступных действий, относится к компетенции правоохранительных органов в рамках разрешения обращений в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным законодательством.

Истец Халиков О.М. в жалобе также указывает на то, что ему поздно выданы протоколы судебных заседаний, а потому он был лишен право на принесение замечаний. Между тем из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания, заверенный надлежащим образом истец получил, он сам приложил его копию к апелляционной жалобе, данных же о том, что Халиков О.М. подавал замечания на протокол судебного заседания, и они были возвращены без рассмотрения, в том числе в связи с пропуском срока на подачу, в деле не имеется, также как и ходатайств о восстановлении срока.

Доводы жалобы о том, что суд в нарушение положений гражданского процессуального права не привлек к участию в деле Центробанк России и НКО ПОВС "Взаимопомощь" отмену решения суда не влекут и опровергаются материалами дела, так как НКО ПОВС "Взаимопомощь" привлечены к участию в деле в качестве соответчика и судом рассмотрены исковые требования к НКО ПОВС "Взаимопомощь". Центробанк России к участию в деле в качестве соответчика не привлекался, между тем истец сам в уточненном исковом заявлении от 03 июня 2019 года вычеркнул Центробанк России из числа соответчиков, воспользовавшись своим правом на определение круга ответчиков. Оснований для привлечения в качестве соответчика Центробанка России, по материалам дела, исходя из характера заявленных исковых требований судом правомерно не установлено.

При этом позиция Центробанка России по спорному вопросу представлена самим истцом в материалы дела в виде ответа на его обращение.

Довод жалобы истца о том, что судом были исследованы не все доказательства по делу, в связи с чем, судом неправильно установлены обстоятельства по делу, опровергается материалами дела. Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, оценка которым отражена в решение суда.

Несогласие Халикова О.М. с оценкой доказательств, представленных в дело и исследованных судом, не является основанием для отмены решения суда.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом рассмотрены все требования Халикова О.М, в том числе и требования о расторжении договора вложения средств "Накопительный" N... на сумму 5 000 рублей от 08 октября 2019 года, заключенного между Халиковым О.М. и ПК "Инвестсоцвклад", и взыскании денежных средств по нему, а также требования о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, о чем вынесено дополнительное решение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халикова О. М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

Т.А. Бураншин

Справка: судья Галлямов М.З.