Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-17604/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г,

судей Булгаковой З.И, Терегуловой Д.И,

при секретаре Валееве А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой И. П. к Тиуновой О. С. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ИП Тиуновой О. С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Михайлова И.П. обратилась с исковыми требованиями к Тиуновой О.С. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она работала у ИП Тиунова О.С. с 07 декабря 2007 года в должности портной. 07 декабря 2007 года Михайлова И.П. была допущена к работе, приступила к исполнению трудовых обязанностей в швейной мастерской "Леди", расположенной по адресу: адрес. Был согласован график работы: три рабочих дня с продолжительностью смены в 10 часов (в выходные дни продолжительность рабочего времени, сокращалась на 1 час), за которыми следовали два выходных дня. В последствии график менялся в соответствии с указаниями работодателя. В период с 01 декабря 2017 года, ссылаясь на сложное материальное положение, ответчик перестал выплачивать заработную плату, однако свою задолженность не отрицал. Недовольная задержками выплаты заработной платы, истец приняла решение о подготовке собственной мастерской. С конца октября 2018 года, в свободное от работы время, она стала подыскивать помещение и оборудование для организации собственной мастерской. Узнав об этом ответчик отстранила Михайлову И.П. от работы, забрав ключи от мастерской, при этом расчет заработной платы не был осуществлен, денежные средства не выплачены.

Кроме того, рабочее место не соответствовало требованиям, установленным законодательством. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу неполученную заработную плату в размере 214 276 рублей 89 копеек, денежные средства в размере 38 359 рублей 94 копеек, в качестве компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежные средства в размере 18 552 рубля 11 копеек, в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы, 50 000 рублей, признать рабочие места, организованные ответчиком в швейной мастерской "Леди", расположенной по адресу: адрес не соответствующими требованиям трудового законодательства, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей организацией рабочего места, в связи, с несоответствием его требованиям законодательства о труде 50 000 рублей, компенсацию ухудшения условий труда в связи с несоответствием его требованиям законодательства о труде 53 569 рублей 22 копейки, запретить ответчику использование труда наемных работников до устранения нарушений норм трудового законодательства, признать факт нарушения трудовых прав в части охраны труда, выраженного в бездействии ответчика в части аттестации рабочих мест и организации мероприятий по обеспечению безлопастных условий труда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с не обеспечением безопасных условий труда.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года исковые требования Михайловой И.П. к Тиуновой О.С. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, признании рабочих мест, организованных в швейной мастерской "Леди", расположенной по адресу: адрес не соответствующими требованиям трудового законодательства, компенсации ухудшения условий труда в связи с его несоответствием требованиям законодательства о труде, запрете использования труда наемных работников до устранения норм трудового законодательства по ненадлежащей организации рабочих мест в швейной мастерской "Леди", расположенной по адресу: адрес удовлетворены частично; с ИП Тиуновой О.С. в пользу Михайловой И.П. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 214 276 рублей 89 копеек, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 38 359 рублей 94 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 552 рубля 11 копеек, компенсация морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы, в размере 2 000 рублей; в удовлетворении остальных исковых требований Михайловой И.П. отказано; с ИП Тиуновой О.С. в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Не согласившись с решением суда, ИП Тиунова О.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд не учел, что истцом заявлялось об отсутствии между сторонами каких-либо оформленных отношений, при этом ответчиком доказано заключение трудового договора и установленный размер оплаты труда 8700 рублей, в связи с чем вызывает неясность взыскание заработной платы в размерах из расчета минимального размера оплаты труда; вызывают сомнение график работы, из которого суд произвел расчет заработной платы, так как допрошенная в качестве свидетеля по этому делу ФИО17 пояснила, что в сентябре 2018 года она была в отпуске, а по представленному графику она работала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09 июня 2019 года Тиунова О.С. является индивидуальным предпринимателем. Поставлена на учет в налоговом органе 07 февраля 2016 года. Наименование вида деятельности: производство верхней одежды из текстильных материалов, кроме трикотажных или вязанных, для женщин или девочек.

01 января 2017 года между ФИО18 и Тиуновой О.С. заключен договор аренды помещения, согласно которому Тиуновой О.С. предоставлено в аренду торговое место N.., расположенное на цокольном этаже 9-этажного дома по адресу: адрес. Срок действия договора до 31 декабря 2017 года.

Аналогичные договора заключены 01 января 2018 года, 01 января 2019 года со сроком аренды до 31 декабря 2018 года, до 31 декабря 2019 года соответственно.

07 декабря 2007 года между ИП Тиуновой О.С. и Михайловой И.П. заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец принимается на работу в швейный салон на должность портной 4 разряда. Начало работы с 07 декабря 2007 года, восьмичасовой рабочий день, должностной оклад 3 800 рублей в месяц. Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 рабочих дней. Факт трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке Михайловой И.П. N.., согласно которой Михайлова И.П. принята на работу 07 декабря 2007 года, уволена 29 ноября 2018 года.

05 декабря 2017 года прокуратурой г. Стерлитамак в адрес ИП Тиуновой О.С. внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Согласно данному представлению прокуратурой г. Стерлитамак Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения ИП Тиуновой О.С. трудового законодательства на предмет оформления трудовых отношений с работниками и использования "серых" схем оплаты труда, в ходе которой выявлены нарушения законности. Проверка показала, что 01 января 2012 года между ИП Тиуновой О.С. и Михайловой И.П. заключен трудовой договор, согласно которому Михайлова И.П. принята на работу в качестве портного в швейный салон, расположенный в ТЦ "Аркаим" по адресу: адрес. В нарушение ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в указанном договоре отсутствуют обязательные условия: место работы, условия оплаты труда (срок выплаты заработной платы, доплата, надбавки и поощрительные выплаты), условие об обязательном социальном страховании работника. В договоре отсутствует подпись работника о получении экземпляра трудового договора. Указанные нарушения являются недопустимыми, так как влекут нарушения конституционных прав работника на благоприятные условия труда.

Из ответа ИП Тиуновой О.С. на вышеуказанное представление следует, что выявленные в трудовом договоре недостатки устранены путем заключения 05 декабря 2017 года дополнительного соглашения к трудовому договору N... от дата об изменении места работы сотрудника.

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени, согласно которым в декабре 2017 года Михайловой И.П. отработано 168 часов, в январе 2018 года - 139 часов, в феврале 2018 года - 156 часов, в марте 2018 года - 160 часов, в апреле 2018 года - 168 часов, в мае 2018 года - 144 часов, в июне 2018 года - 148 часов, в июле 2018 года - 179 часов, в августе 2018 года - 187 часов, в сентябре 2018 года - 163 часа. За 2018 год выплачено 72 360 рублей 98 копеек.

29 сентября 2018 года Михайлова И.П. написала заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с 30 сентября 2018 года.

Михайлова И.П. уволена на основании приказа N... от дата на основании заявления, по собственному желанию.

Согласно ответу на запрос суда N... от дата, представленного ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в региональной базе данных на застрахованное лицо Михайлову И.П. имеются сведения о пенсионных отчислениях, произведенных ИП Тиуновой О.С. за период с 22 октября 2007 года по сентябрь 2018 года.

Согласно ответу на запрос суда N N... от дата, представленного Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан, представлены справки о доходах физического лица Михайловой И.П. за период с октябрь 2007 года по декабрь 2017 года налоговым агентом указана Тиунова О.С.

Согласно ответу на запрос суда N... от дата, представленного Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан, по данным из ФГИС СОУТ и единого реестра деклараций соответствий условий труда, сведения о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах ИП Тиуновой О.С. (ИНН N... ) отсутствуют. Дополнительно сообщают, что порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован главой 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, в связи, с чем предоставить сведения об обращениях ИП Тиуновой О.С. не предоставляется возможным.

Из представленного ответчиком акта об утрате документов от 06 февраля 2019 года следует, что в период с 01 февраля по 05 февраля была произведена проверка наличия журнала "Учета клиентов и выплаты заработной платы" на основании докладной записки ФИО19 Комиссией установлена утрата "Журнала учета клиентов и выплаты заработной платы". Причиной утраты данного документа явился переезд секции. В связи с этим производилась генеральная уборка и утилизация мусора. Журнал учета клиентов может быть восстановлен частично, согласно сохраненных квитанций. Суммы по заработной плате могут быть восстановлены согласно расчетной ведомости и сданным отчетам.

23 февраля 2019 года в ДЧ Управления МВД России по городу Стерлитамаку поступило заявление от гр. ФИО20, дата года рождения, о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности, Тиунову О.С, которая в обосновании своей позиции, являясь участником гражданского процесса, предоставила суду сфальсифицированный документ, а именно трудовую книжку.

Согласно результатам проведенной в рамках материала проверки КУСП N... от дата технической экспертизы N... от дата, ответить на вопрос: "Выполнена ли изъятая копия трудовой книжки путем вмонтирования нескольких документов?" не представляется возможным, так как копия трудовой книжки могла быть выполнена (изготовлена) как до внесения цифровой записи "29.11.2018" в трудовую книжку, так и путем обработки (в том числе удаления записи "29.11.2018") с помощью графических редакторов (например, "Adobe Photo shop"). Вместе с тем ответчик не отрицал свою подпись в трудовой книжке после записи об увольнении.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст.11, 15, 16, 21, 22, 56 129, 135, 140, 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании невыплаченной заработной платы в пользу истца, исходя из того, что доказательств выплаты Михайловой И.П. задолженности по зарплате ответчиком в суд не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и с размером взысканных судом денежных сумм с ответчика в пользу истца, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Факт трудовых отношений между сторонами подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривался ответчиком.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что работник фактически не осуществлял трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась, либо в полном объеме была выплачена.

Между тем, данных свидетельствующих о выплате истцу задолженности по заработной плате в деле не содержится.

Ответчиком доказательств в обоснование своих доводов в суд не представлено, как и не представлен и контррасчет заявленных истцом ко взысканию сумм.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства на которые ссылается сторона ответчика, а именно: положение об оплате труда, доказательства отсутствия либо наличия задолженности по заработной плате, данные о предоставление работнику отпуска, находятся в распоряжении ответчика и на нем лежала обязанность по их представлению.

Согласно положениям ст. ст. 133, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах выводы суда принятии в основу решения расчета заработной платы стороны истца, произведенного исходя из минимального размера оплаты труда в регионе, судебная коллегия полагает правомерными.

Пояснения ФИО21 о ее графике работы, выводы суда относительно размера заработной платы подлежащей выплате Михайловой И.П. не опровергают и не оспаривают факт работы Михайловой И.П. по исследованному графику.

Более того, иного графика работы, утвержденного работодателем, ответчиком суду представлено не было, также как и в судебную коллегию.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для признания ее ошибочной. Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, доводы апелляционной жалобы ответчика, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Тиуновой О. С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

Д.И. Терегулова

Справка: судья Залман А.В.