Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 г. по делу N 33-19229/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Абдуллиной С.С, Сагетдиновой А.М,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пахомовой О.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Пахомовой ФИО7 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой О.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.04.2017 г. N... в размере 394 012,72 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 13 140,13 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге N... - автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель - Datsun On-Do, идентификационный номер - (VIN) N.., кузов N.., год изготовления - 2017, шасси - отсутствует, цвет - коричневый, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии адрес выдан 14.03.2017 г, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 219 744 рублей, в соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки N.., составленном ООО "Лаборатория оценки".

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пахомовой О.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 13.04.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Пахомова О.А. заключили Кредитный договор с условиями договора залога N... Согласно п.п. 1,2,4 Кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 591 504,84 рублей (далее - "Кредит") сроком по 13.04.2020 г. с взиманием за пользование Кредитом 8,9 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами.

Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 19 250,67 рублей. Ежемесячный Платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа 10 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое заемщиком ТС передается в залог банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения права собственности на ТС. В залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель - Datsun On-Do, идентификационный номер - (VIN) N.., кузов N.., год изготовления - 2017, шасси - отсутствует, цвет - коричневый, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии адрес выдан 14.03.2017 г.

ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 591 504,84 рублей.

Ответчик не надлежаще исполняла свои обязательства по своевременному возврату кредита, в результате образовалась задолженность.

Согласно п. 12. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 23.03.2019 г. составляет 394 012,72 руб.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, полагают возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге.

В соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки N.., составленного ООО "Лаборатория оценки" стоимость залогового автомобиля по состоянию на 16.02.2019 г. составляет 219 744 рублей.

Просили взыскать с Пахомовой О.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору N... по состоянию на 23.03.2019 г. - 394 012,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 140,13 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге N... года - автотранспортного средство, имеющее следующие параметры: марка, модель - Datsun On-Do, идентификационный номер - (VIN) N.., кузов N.., год изготовления - 2017, шасси - отсутствует, цвет - коричневый, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии адрес выдан 14.03.2017 г, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 219 744 рублей, в соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки N.., составленным ООО "Лаборатория оценки".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого Пахомова О.А. ставит вопрос в апелляционной жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку факт заключения кредитного договора с истцом не установлен.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Пахомову О.А, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что 13.04.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Пахомова О.А. заключили Кредитный договор с условиями договора залога N...

Согласно п.п. 1,2,4 Кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 591 504,84 рублей (далее - "Кредит") сроком по 13.04.2020 г. с взиманием за пользование Кредитом 8,9 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами.

Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 19 250,67 рублей. Ежемесячный Платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа 10 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое заемщиком ТС передается в залог банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения права собственности на ТС. В залог передано приобретаемое Ответчиком автотранспортное средство, имеющее характеристики, указанные в исковом заявлении, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно п. 3.1.2 заемщик вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога, а также необходимых регламентных работ.

ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 591 504,84 рублей.

Однако ответчик, начиная с июня 2018 г, исполняет свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, допуская просрочку внесе6ния платежей.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статьями 301, 307 - 310, 314, 329, 333, 405, 421, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проанализировав положения кредитных договоров, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком их условий, проверив представленные расчеты задолженности, пришел к правильному выводу о взыскании с Пахомовой О.А. образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере основного долга, процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, неустойки.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными. Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договору, не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств заключения между сторонами кредитного договора опровергаются материалами дела и были предметом исследования в суде первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии договорных отношений с истцом не подтверждаются материалами дела. Кредитный договор заключен Пахомовой О.А. с Банком ВТБ24 (ПАО), впоследствии переименован в ПАО ВТБ, что не требует специального доказывания.

Доводы Пахомовой О.А. о том, что данный спор подлежит разрешению Арбитражным Судом, поскольку имеет место экономический спор, также не подтверждаются материалами дела. Как она пояснила суду апелляционной инстанции, она не является индивидуальным предпринимателем, автомобиль приобрела для личных нужд, автомобиль в целях осуществления предпринимательской деятельности не используется.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Свистун Т.К.

Судьи Абдуллина С.С.

Сагетдинова А.М.

Справка: судья Л.Ф. Гареева