Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 22-5833/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Ю,

судей Азовцевой О.А, Цепляевой Н.Г,

с участием: прокурора отдела прокураты Санкт-Петербурга

Сухоруковой Т.А,

осужденных Абдукаримова С.И, Каримова Д.Т, Мирзаева Ш.А, Нурманова С.М,

защитников -адвоката Абдуллаева А.М. в защиту обвиняемого Абдукаримова С.И, представившего удостоверение N... и ордер N..,

адвоката Докучаевой В.Н. в защиту обвиняемого Каримова Д.Т, представившей удостоверение N... и ордер N...

адвоката Ереминой Ю.Л. в защиту обвиняемого Мирзаева Ш.А, представившей удостоверение N... и ордер N...

адвоката Крутицкой А.В. в защиту обвиняемого Нурманова С.М, представившей удостоверение N... и ордер N...

переводчика ССП "Poliglot" Хайитова Ш.Э.

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2019 года материалы уголовного дела N 1-459/2018 по апелляционным жалобам осужденного Нурманова С.М, адвоката Аскерова Н.М, действующего в защиту Нурманова С.М, адвоката Абдуллаева А.М, действующего в защиту осужденного Адукаримова С.И, адвоката Аршинова Н.С, действующего в защиту осужденного Мирзаева Ш.А, адвоката Докучаевой В.Н, действующей в защиту осужденного Каримова Д.Т, на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года, которым:

Абдукаримов Сарварбек Исраилович, "... ", гражданин Республики Кыргызстан, "... ", со средним образованием, "... " официально не трудоустроенный, ранее не судимый,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2018 года

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Абдукаримова С.И. под стражей с 05.02.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Каримов Дилмураджон Тахирович, "... ", гражданин Республики Кыргызстан, не "... ", со средним образованием, официально не трудоустроенный, ранее не судимый,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2018 года

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Каримова Д.Т. под стражей с 06.02.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мирзаев Шохрух Адахамжанович, "... ", гражданин Республики Кыргызстан, холостой, "... ", со средним образованием, официально не трудоустроенный, ранее не судимый,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2018 года

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Мирзаева Ш.А. под стражей с 05.02.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нурманов Садам Мухаммадкаримович, "... ", гражданин Российской Федерации, "... ", со средним образованием, трудоустроенный "... " грузчиком, ранее не судимый,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Нурманова СМ. под стражей с 07.02.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденных Абдукаримова С.И, Каримова Д.Т, Мирзаева Ш.А, Нурманова С.М, адвокатов Абдуллаева А.М, Докучаевой В.Н, Ереминой Ю.Л, Крутицкой А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года Абдукаримов С.И, Каримов Д.Т, Мирзаев Ш.А, Нурманов С.М, каждый, осуждены за совершение преступления предусмотренного по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ- за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

На приговор суда осужденным Нурмановым С.М, адвокатом Аскеровым Н.М. защиту осужденного Нурманова С.М, адвокатом Абдуллаевым А.М. в защиту осужденного Адукаримова С.И, адвокатом Аршиновым Н.С. в защиту осужденного Мирзаева Ш.А, адвокатом Докучаевой В.Н. в защиту осужденного Каримова Д.Т. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Нурманов С.М. считает приговор противоречащим принципам гуманизма. Указывает, что судом не были должным образом изучены и учтены обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со ст.61 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Нурманов С.М. считает незаконным и необоснованным постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявленное им после вынесения обжалуемого приговора ходатайство, о повторном вручении ему копии обвинительного заключения. Также указывает, что он невиновен и просит о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Аскеров Н.М. в защиту обвиняемого Нурманова С.М, не оспаривая приговор в части квалификации и обоснованности осуждения, считает несправедливым назначенное Нурманову С.М. наказание ввиду его чрезмерной суровости и указывает, что судом не выполнены требования закона об индивидуальном подходе к осужденному при назначении наказания, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности Нурманова С.М. : его возраст, а также то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет социальные устойчивые связи, проживая с семьей, оказывал помощь родственникам, являющимся инвалидами и несовершеннолетними. Далее адвокат указывает, что Нурманов С.М. является гражданином РФ, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы. Также адвокат обращает внимание, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Судом не учтено мнение потерпевшего Е, который обратился с письменным заявлением и просил суд отнестись к подсудимым снисходительно и не лишать их свободы, мнение государственного обвинителя, просившего о применении ст.73 УК РФ.

Кроме того, автор жалобы ссылается на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2018 года по уголовному делу N.., указывая, по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении одного из участников группы лиц, совершившего преступление совместно с Нурмановым С.М. - Ш. был осужден условно.

С учетом вышеизложенного, адвокат Аскеров Н.М. просит приговор изменить и применить в отношении Нурманова С.М. ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев А.М. в защиту осужденного Абдукаримова С.И, не оспаривая приговор по существу, не согласен с приговором в части назначенного Абукаримову С.И. наказания, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим ни характеру, ни степени тяжести содеянного, полагает, что у суда имелись основания для назначения Абдукаримову С.И. более мягкого наказания.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат анализирует положения ст.ст. 6,7,60 УК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29.04.1996 года "О судебном приговоре" в действующей редакции и указывает, что Абдукаримов С.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также адвокат обращает внимание на то, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а смягчающими обстоятельствами судом признано то, что Абдукаримов С.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, дав исчерпывающие правдивые показания, позволяющие установить истину по делу. Абдукаримов С.И. добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на то, что потерпевшим Е. было представлено письменное заявление - ходатайство о том, что Абдукаримов С.И. с ним примирился и загладил причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Наряду с этим, защитник ссылается на то, что в последнем слове Абдукаримов С.И. просил о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, сообщил суду, что за 11 месяцев содержания в СИЗО осознал содеянное, рассчитывая на справедливый приговор, сообщил о своем намерении уехать по отбытии наказания из России в Кыргызстан, чтобы помогать своим пожилым родителям.

С учетом перечисленного, адвокат Абдуллаев А.М. приходит к выводу о том, что Абдукаримов С.И. не представляет опасности для общества, нуждается в снисхождении. По мнению защитника, достижение цели исправления Абдукаримова С.И. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, просит об изменении приговора и смягчении осужденному наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Докучаева В.Н. в защиту осужденного Каримова Д.Т, не оспаривая приговор по существу, считает приговор несправедливым, полагает назначенное Каримову Д.Т. наказание не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного и по своему размеру являющимся чрезмерно суровым.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что Каримов Д.Т. ранее не судим, на первоначальных этапах следствия признал вину, давал последовательные признательные показания, чем способствовал скорейшему расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с принятыми Каримовым Д.Т. мерами по возмещению ущерба, потерпевшим Е. было подано заявление о полном возмещении ему причиненного преступлением вреда, примирении с Каримовым Д.Т. и отсутствии претензий морального и материального характера. Кроме того, потерпевший просил суд отнестись к Каримову Д.Т. снисходительно и назначить ему условное наказание.

Также в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что стороной защиты были представлены документы об отсутствии у Каримова Д.Т. судимости и сведений о постановке его на учет в психоневрологический и наркологический диспансеры в Кыргызской Республике. Судом не учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Защитник ссылается, что Каримов Д.Т. длительное время содержится в следственном изоляторе, на стадии прений и последнего слова Каримов Д.Т. принес искренние извинения потерпевшему Е, его родителям за причиненные им страдания и материальный ущерб, чем выразил свое критичное отношение к содеянному и показал свое раскаяние и понимание противоправности совершенных им действий, сообщил, что намерен вернуться в Республику Кыргызстан, работать и проживать с престарелыми родителями, оказывая им материальную и иную необходимую помощь, в которой они нуждаются.

Автор жалобы полагает, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности достижения целей исправления Каримова Д.Т. без изоляции его от общества, просит приговор изменить и смягчить осужденному наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Аршинов Н.С, действующий в защиту осужденного Мирзаева Ш.Х, не оспаривая приговор по существу, считает несправедливым назначенное наказание.

При этом указывает, что Мирзаев Ш.Х. ранее не судим, характеризуется положительно, непосредственного участия в совершении противоправных действий в отношении потерпевшего не принимал- находился в автомобиле в момент нападения на потерпевшего, похищенные вещи не брал и не распоряжался. Также в жалобе обращается внимание на то, что потерпевший просил обвиняемых, в том числе Мирзаева Ш.А, строго не наказывать.

С учетом перечисленного, адвокат Аршинов Н.С. считает, что назначенное Мирзаеву Ш.А. наказание является чрезмерно суровым, не отвечающим принципам разумности и справедливости. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор и назначить Мирзаеву Ш.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденные Абдукаримов С.И, Каримов Д.Т, Мирзаев Ш.А, Нурманов С.М, адвокаты Абдуллаев А.М, Докучаева В.Н, Еремина Ю.Л, Крутицкая А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, смягчить осужденным наказание.

Прокурор Сухорукова Т.А. просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, указав, что судом нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, а назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Вывод суда о доказанности вины осужденных Абдукаримова С.И, Каримова Д.Т, Мирзаева Ш.А, Нурманова С.М. в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденных и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Абдукаримовым С.И, Каримовым Д.Т, Мирзаевым Ш.А, Нурмановым С.М. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии переводчика и защитников. В суде первой инстанции Абдукаримов С.И, Каримов Д.Т, Мирзаев Ш.А, Нурманов С.М. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что Абдукаримов С.И, Каримов Д.Т, Мирзаев Ш.А, Нурманов С.М. осознают последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитниками. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитников подсудимых, потерпевшего и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Абдукаримов С.И, Каримов Д.Т, Мирзаев Ш.А, Нурманов С.М. согласились, суд правильно квалифицировал действия каждого из них по пунктам "а,г" части 2 статьи 161 УК РФ - как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденных у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Абдукаримова С.И, Каримова Д.Т, Мирзаева Ш.А, Нурманова С.М, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были обеспечены в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все ходатайства заявленные сторонами, в том числе подсудимыми и защитником, были рассмотрены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сведений о нерассмотренных ходатайствах протокол судебного заседания не содержит.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Доводы в апелляционной жалобе осужденного Нурманова С.М, касающиеся доказанности вины ( утверждения о его невиновности) и оценки доказательств не подлежат проверке судебной коллегией в силу установленных ст.317 УПК РФ ограничений.

Обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Абдукаримова С.И, Каримова Д.Т, Мирзаева Ш.А, Нурманова С.М. судом выполнены.

Наказание осужденным Абдукаримову С.И, Каримову Д.Т, Мирзаеву Ш.А, Нурманову С.М. назначено, с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденным, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденных, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденным Абдукаримову С.И, Каримову Д.Т, Мирзаеву Ш.А, Нурманову С.М, каждому, наказания в виде лишения свободы, соответствующие выводы о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и являются объективными.

При назначении Абдукаримову С.И, Каримову Д.Т, Мирзаеву Ш.А, Нурманову С.М, каждому, наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтено, что каждый из них ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном, оказывают материальную помощь своим родителям, а также принесли извинения потерпевшему и возместили ему в полном объеме причиненный преступлением ущерб, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п."к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме этого, в качестве смягчающих вину обстоятельств при назначении Абдукаримову С.И. наказания суд признал то, что он положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими вину Нурманова С.М. обстоятельствами судом признаны и учтены то, что он трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы.

Также судом учтены и все другие данные о личности осужденных Абдукаримова С.И, Каримова Д.Т, Мирзаева Ш.А, Нурманова С.М, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, возраст, семейное, социальное положение.

Судом учтено, что Мирзаев Ш.А, Нурманов С.М, Абдукаримов С.И, и Каримов Д.Т. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, а также то, что Нурманов является гражданином Российской Федерации, где имеет регистрацию, а Мирзаев Ш.А. имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных Абдукаримова С.И, Каримова Д.Т, Мирзаева Ш.А, Нурманова С.М, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, судом также обоснованно учтено, что Абдукаримов С.И, Каримов Д.Т, Мирзаев Ш.А и Нурманов С.М, совершили тяжкое преступление против собственности, обстоятельства дела, личности осужденных, степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль и степень участия Абдукаримова С.И, Каримова Д.Т, Мирзаева Ш.А, Нурманова С.М, каждого, в совершении преступления, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Абдукаримову С.И, Каримову Д.Т, Мирзаеву Ш.А, Нурманову С.М. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 ст.161 УК РФ, с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, а также отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применение положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Решение о неприменении данных норм уголовного закона в отношении Абдукаримова С.И, Каримова Д.Т, Мирзаева Ш.А, Нурманова С.М. судом достаточно и убедительно мотивированно в приговоре, не согласиться с ним оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденных и их защитников судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденным Абдукаримову С.И, Каримову Д.Т, Мирзаеву Ш.А, Нурманову С.М, каждому, наказание, является справедливым по своему виду и размеру, а потому оснований для его смягчения не имеется, поскольку судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности и все иные обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, в том числе, и перечисленные в апелляционных жалобах осужденных и их защитников, которые не содержат сведений о новых обстоятельствах, способных повлиять на выводы суда о наказании. Доводы апелляционных жалоб о неполном учете смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности осужденных, являются необоснованными, оснований для их повторного учета и переоценки выводов суда не имеется.

В противовес доводам апелляционных жалоб, следует указать, что при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учел положения ч. 1 ст. 67 УК РФ и назначил каждому из подсудимых наказание с учетом характера и степени его фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В соответствии со ст.8 УПК РФ правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом и в силу ст.8.1 ч.1 УПК РФ при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону.

Таким образом, в силу действующего законодательства, только суд может признать лицо виновным и определить ему наказание, при этом мнение (предложение) прокурора о наказании, высказанное в судебных прениях ( ст.246 ч.5 УПК РФ), равно как и мнение потерпевшего, не являются для суда обязательными.

Доводы в апелляционных жалобах о том, что потерпевшим Е. было заявлено ходатайство о примирении с осужденными и о назначении им условного осуждения, не являются основанием для изменения приговора суда, поскольку назначение наказания является прерогативой суда, который в данной части не связан ни с позицией государственного обвинителя, ни с позицией потерпевшего.

Судом в приговоре учтено, что осужденные принесли извинения потерпевшему Е. и возместили ему в полном объеме причиненный преступлением ущерб, более того данное обстоятельство признано смягчающим наказание осужденных Абдукаримова С.И, Каримова Д.Т, Мирзаева Ш.А, Нурманова С.М, о чем прямо указано в приговоре.

Доводы адвоката Аскерова Н.М. о том, что судом не учтено мнение государственного обвинителя, просившего о применении ст.73 УК РФ, являются беспочвенными. Как следует из протокола судебного заседания, в прениях сторон государственный обвинитель просила о назначении всем осужденным, в том числе Нурманову С.М. наказания в виде реального лишения свободы и указала на отсутствие оснований для применения ст.73 УК, обосновав свою позицию ( т.7 л.д. 180-181).

Нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом не допущено, общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, выполнены требования об индивидуальном подходе при назначении осужденным Абдукаримову С.И, Каримову Д.Т, Мирзаеву Ш.А, Нурманову С.М наказания и в достаточной степени учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Ссылка в апелляционной жалобе адвоката Аскерова Н.М. на судебную практику - приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по другому уголовному делу, по которому в отношении Ш. при назначении наказания за это же преступление, применена ст.73 УК РФ является несостоятельной, и не является основанием применения данных положений закона в отношении Нурманова С.М. при назначении ему наказания по данному конкретному делу, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, активной роли Нурманова С.М. при совершении преступления и данных о его личности.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что Абдукаримов С.И, Каримов Д.Т, Мирзаев Ш.А, Нурманов С.М. по состоянию здоровья не могут отбывать назначенное им наказание в виде лишения свободы, суду первой инстанции представлено не было, не представлено их и судебной коллегии на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным Абдукаримову С.И, Каримову Д.Т, Мирзаеву Ш.А, Нурманову С.М. надлежит отбывать назначенное наказание- исправительная колония общего режима назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ период и размер зачета времени содержания под стражей осужденных, судом указаны верно.

Ходатайство осужденного Нурманова С.М. заявленное им после вынесения приговора ( 03 июня 2019 года) о повторном направлении ему копии обвинительного заключения, судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и 16 июля 2019 года вынесено мотивированное постановление, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства суд правомерно указал, что копия обвинительного заключения на русском и на узбекском языках была вручена Нурманову С.М. 21 ноября 2018 года, что подтверждено распиской ( т.7 л.д.119). Кроме того, Нурманов С.М. без ограничения во времени, с участием переводчика повторно ознакомился со всеми материалами уголовного дела в полном объеме в период с 11 июля 2019 года по 16 июля 2019 года, в том числе с обвинительным заключением, что также подтверждено расписками ( т.9 л.д.43-45). Нарушения, в связи с этим, права на защиту Нурманова С.М. не допущено, а доводы Нурманова С.М. об обратном и о незаконности постановления от 16 июля 2019 года, являются необоснованными.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Нуманова С.М, его защитника, а также защитников Абдукаримова С.И, Каримова Д.Т, Мирзаева Ш.А, по существу сводятся к изложению положительных данных о личностях осужденных и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Все иные доводы апелляционных жалоб расцениваются судебной коллегией как не влияющие на законность и обоснованность приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Абдукаримова С.И, Каримова Д.Т, Мирзаева Ш.А, Нурманова С.М. ст. 64 УК РФ, судебной коллегией при проверке доводов жалоб и анализе материалов уголовного дела не установлено, равно как не установлено и оснований для применения в отношении каждого из них ст.73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Абдукаримову С.И, Каримову Д.Т, Мирзаеву Ш.А, Нурманову С.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года в отношении Абдукаримова Сарварбека Исраиловича, Каримова Дилмураджона Тахировича, Мирзаева Шохруха Адахамжановича, Нурманова Саддама Мухаммадкаримовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Нурманова С. М, адвокатов Аскерова Н.М, Абдуллаева А.М, Аршинова Н.С, Докучаевой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: