Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-12097/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Яшиной И.В, Александровой Ю.К.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шинкаренко Валерия Викторовича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-1060/18 по иску Акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шинкаренко Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, объяснения представителя истца- Шишко И.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее- АО "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Шинкаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 марта 2015 года между АО "Русский торгово-промышленный банк" и Шинкаренко В.В. заключен кредитный договор N N.., в соответствии с которым АО "Русский торгово-промышленный банк" предоставило ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком до 30 марта 2017 года с процентной ставкой за пользование кредитом 34 % годовых. Ответчик кредитные платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которую отказывается погашать добровольно Приказом Банка России от 21 июня 2016 года N ОД-1912 у АО "Русский торгово-промышленный банк" с 21 июня 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 апреля 2017 года по делу N А56-52798/2016 АО "Русский торгово-промышленный банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 587 122 рубля 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 071 рубль 23 копейки.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года исковые требования АО "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.

Суд взыскал с Шинкаренко В.В. в пользу АО "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 587 122 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 071 рубль 23 копейки.

В апелляционной жалобе Шинкаренко В.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, указывает в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При подготовке дела к апелляционному рассмотрению было установлено, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, при этом ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку извещался судом по адресам: "адрес", тогда как с 22 марта 2017 года ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: "адрес", что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта ответчика.

Учитывая наличие такого факта, как рассмотрение дела без ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и данное обстоятельство материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении данного дела, судебная коллегия находит несостоятельным, так как в пункте 3.17 договора потребительского кредита N... от 31 марта 2015 года сторонами договора определена подсудность споров по данному договору - в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга, что не противоречит положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (договорная подсудность). В данной части договор не изменен и не признан недействительным. В связи с чем нарушений правил подсудности при рассмотрение настоящего дела Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга допущено не было.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 10 сентября 2018 года по делу N А14-15726/2018 в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим ответчика утверждена Коновалова Э.А.

Таким образом, с даты введения в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов гражданина, 10 сентября 2018 года, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, направленные, в том числе, на обеспечение сохранности имущества должника.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено судом первой инстанции 17 января 2018 года, то есть после 1 октября 2015 года, принимая во внимание, что настоящее дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции и не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества ответчика, то есть до 10 сентября 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Шинкаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Шинкаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года отменить.

Исковое заявление Акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шинкаренко Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 33-12097/19 Судья: Коваль Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июля 2019 года