Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33а-17992/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 августа 2019 года дело N 2а-1155/2019 по апелляционной жалобе Булдыка Ю. Г. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года по административному исковому заявлению Булдыка Ю. Г. к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Павельеву Д. И. об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения административного истца Булдыка Ю.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булдык Ю.Г. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П. Д.И. (далее - судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу П. Д.И.) в части отказа в предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являлся взыскателем по исполнительному производству 39045/16/78020-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП "адрес" УФССП России по Санкт-Петербургу П. Д.И. на основании исполнительного листа серии ВС N.., выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, в отношении должника - Бондаревой Д.Ю, предмет исполнения - выселение Бондаревой Д.Ю. и Скорых А.В. из комнаты, площадью 21,7 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". "дата" административным истцом были направлены: заявление, зарегистрированное за вх. N.., заявление от "дата" за вх. N.., заявление от "дата" б/н об ознакомлении его с материалами исполнительного производства. Как указывает Булдык Ю.Г. в административном иске, ему пришли три ответа, из которых следовало, что он вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемные часы у судебного пристава-исполнителя П. Д.И, у которого в производстве находилось данное исполнительное производство, однако, при обращении к судебному приставу-исполнителю П. Д.И. исполнительное производство для ознакомления представлено не было.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда об отказе в удовлетворении административного иска и принятии нового об удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП "адрес" УФССП России по Санкт-Петербургу П. Д.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в виде отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства, чинение препятствий в ознакомлении, не представлены.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.

В силу со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о его ходе путем реализации прав, установленных в статье 50 названного Закона.

Согласно ст. 50 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от "дата" N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.

Из материалов дела следует, что "дата" судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП "адрес" УФССП России по Санкт-Петербургу Растовым А.М. было возбуждено исполнительное производство N.., на основании исполнительного листа серии ВС N.., выданного Куйбышевским районным судом Санкт-

Петербурга, в отношении должника - Бондаревой Д.Ю, где взыскателем является - Булдык Ю.Г, предметом исполнения является - выселение Бондаревой Д.Ю. и Скорых А.В. из комнаты, площадью 21,7 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП "адрес" УФССП России по Санкт-Петербургу П. Д.И. от "дата" исполнительное производство N... (регистрационный номер после перерегистрации N... -ИП) окончено, на основании п.1 части 1 ст. 47 Федеральный закон от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

"дата" Булдык Ю.Г. обратился с заявлением на имя начальника Куйбышевского ОСП "адрес" УФССП России по Санкт-Петербургу с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства N... -ИП, зарегистрированное за вх. N...

По результатам рассмотрения данного обращения "дата" Булдыку Ю.Г. за подписью и.о. начальника Куйбышевского ОСП "адрес" УФССП России по Санкт-Петербургу Анфаловой Т.Г. был направлен ответ, в котором административному истцу сообщено о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства N... -ИП в часы приема граждан: вторник с 09-00 до 13-00 (с 13-00 до 14-00 обед), четверг с 13-00 до 18-00, тел. N.., по адресу: "адрес", код *4852#, каб.302.

Булдык Ю.Г. "дата" также обратился с заявлением на имя начальника Куйбышевского ОСП "адрес" УФССП России по Санкт-Петербургу о предоставлении возможности ознакомления с материалами указанного исполнительного производства, которое было зарегистрировано за вх. N...

"дата" в адрес Булдыка Ю.Г. направлен аналогичный ответ за подписью и.о. начальника Куйбышевского ОСП "адрес" УФССП России по Санкт-Петербургу Анфаловой Т.Г, содержащий информацию о часах и месте приема для возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Кроме того, "дата" Булдык Ю.Г. обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава Куйбышевского ОСП "адрес" УФССП России по Санкт-Петербургу, содержащее также просьбу о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, на которое был дан аналогичный по содержанию с ранее данными ответ от "дата".

"дата" Булдык Ю.Г. обратился с заявлением на имя начальника Куйбышевского ОСП "адрес" УФССП России по Санкт-Петербургу Исаковой О.В, в котором, ссылаясь на получение ответов с разъяснением возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в часы приема, указал на получение отказа судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП "адрес" УФССП России по Санкт-Петербургу П. Д.И. в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В ответ на данное обращение за подписью заместителя начальника Куйбышевского ОСП "адрес" УФССП России по Санкт-Петербургу Анфаловой Т.Г. было сообщено о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в часы приема, в том числе, "дата" в 14-00, который был направлен "дата", согласно списку корреспонденции.

Как следует из листа ознакомления с исполнительным производством N... (регистрационный номер после перерегистрации 39045/16/78020-ИП Булдык Ю.Г. ознакамливался с исполнительным производством "дата", "дата", "дата".

Как указывает сам административный истец в апелляционной жалобе, а также как следует из его пояснений, данных в суде апелляционной инстанции, с материалами исполнительного производства он ознакомился.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемое действие совершено и нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлены. Как пояснил административный ответчик в судебном заседании суда первой инстанции, в предоставлении материалов исполнительного производства административному истцу отказано не было, было предложено подождать в порядке живой очереди или обратиться в ближайший день.

Таким образом, нарушение прав административного истца в рамках заявленных им административных требований не установлено.

Судебная коллегия также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: