Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-5162/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А, Чуфистова И.В.

при секретаре Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года административное дело N2а-6814/2018 по апелляционной жалобе Двойниковой Н. Г. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Двойниковой Н. Г. к Правительству Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Двойниковой Н. Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Двойникова Н. Г. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Правительству Санкт-Петербурга, администрации Московского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр экспертно-технического сопровождения" при Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, в котором просила признать недействительными, не порождающими правовых последствий со дня издания:

-распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 02.08.2010 N 76-рп "О мерах по завершению реализации инвестиционных договоров о реконструкции чердаков и мансард, находящихся в собственности Санкт-Петербурга", в части пункта 12 приложения к распоряжению, согласно которому в перечень жилых и нежилых помещений, созданных в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании инвестиционных договоров, стороной по которым выступает Санкт-Петербург, на чердачных и мансардных этажах, для приемки в эксплуатацию включено помещение, расположенное по адресу: "адрес";

-распоряжение администрации Московского района Санкт-Петербурга от 21.03.2012 N 195-р "О приемке в эксплуатацию чердачного помещения по адресу: "адрес";

-отчет от 19.01.2012 "По обследованию технического состояния законченной перепланировкой квартиры N... с присоединением реконструируемого чердачного пространства по адресу: "адрес", составленный СПб ГБУ "Центр экспертно-технического сопровождения" при Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга;

-акт приемки в эксплуатацию объекта, созданного после реконструкции на основании инвестиционного договора, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.58-77 том 1).

В обоснование заявленных требований Двойникова Н.Г. указала, что 02.08.2010 принято распоряжение Правительства Санкт-Петербурга N76-рп "О мерах по завершению реализации инвестиционных договоров о реконструкции чердаков и мансард, находящихся в собственности Санкт-Петербурга", в пункте 1 которого указано, что администрациям районов Санкт-Петербурга на основании заключений Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр экспертно-технического сопровождения" о соответствии объекта проекту, строительным нормам и техническим регламентам и возможности его приемки в эксплуатацию, следует обеспечить приемку в эксплуатацию жилых и нежилых помещений, созданных в соответствии с требованииями действующего законодательства на основании инвестиционных договоров, действующих на дату приемки в эксплуатацию указанных жилых и нежилых помещений, на чердачных и мансардных этажах, в соответствии с перечнем жилых и нежилых помещений, созданных в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании инвестиционных договоров, стороной по которым выступает Санкт-Петербург. Во исполнение указанного распоряжения администрацией Московского района Санкт-Петербурга 21.03.2012 издано распоряжение N195-р "О приемке в эксплуатацию чердачного помещения по адресу: "адрес"". В соответствии с актом от 30.03.2012 перепланированная квартира N20 с присоединением реконструируемого чердачного пространства по адресу: "адрес" принята в эксплуатацию. Указанное чердачное помещение было предоставлено З.Д.С. на основании распоряжения главы территориального У. М. административного района Санкт-Петербурга 24.12.1999 N1641-р "О предоставлении З.Д.С. на инвестиционных условиях чердачного помещения в доме по адресу: пл. Чернышевского, "адрес", для проведения реконструкции за счет государственных средств".

Вместе с тем, собственники помещений многоквартирного дома, в том числе административный истец, согласие на проведение реконструкции дома с целью создания на чердачном помещении жилых помещений не давали и соглашение на приемку в эксплуатацию чердачного помещения над квартирой N... не оформляли, согласия на изменение границ и уменьшение чердачного помещения - части общего имущества, не давали. Несмотря на то, что на чердаке дома никогда не было помещений, предназначенных для самостоятельного использования, в том числе находящихся в собственности Санкт-Петербурга, чердачное помещение над квартирой N... включено в пункт 12 Перечня жилых и нежилых помещений, являющегося приложением к распоряжению Правительства Санкт-Петербурга от 02.08.2010 N 76-рп, что нарушает право собственности на общее имущество собственников помещений, в том числе административного истца (л.д.58-77 том 1).

В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Двойникова Н.Г. отказалась от части требований административного иска и просила признать недействительным, не порождающим правовых последствий со дня издания распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 02.08.2010 N 76-рп "О мерах по завершению реализации инвестиционных договоров о реконструкции чердаков и мансард, находящихся в собственности Санкт-Петербурга", в части пункта 12 приложения к распоряжению (л.д.216-217, 221-222 том 1).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2018 Двойниковой Н.Г. отказано в удовлетворении административного искового заявления (л.д.237-244 том 1).

В апелляционной жалобе Двойникова Н.Г. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение, неправильно применены нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что чердачное помещение над квартирой N.., расположенное по адресу: "адрес", когда-либо являлось собственностью Санкт-Петербурга. Суд, не исследовав ни одного из представленных административным истцом доказательств, необоснованного сделал вывод, что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено. При этом, суд не установилдля каких граждан и организаций порождает правовые последствия Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 02.08.2010 N76-рп "О мерах по завершению реализации инвестиционных договоров о реконструкции чердаков и мансард, находящихся в собственности Санкт-Петербурга". Судом не учтено, что при издании Распоряжения от 02.08.2010 N76-рп в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения к инвестиционному договору от 23.03.2000 N12-И(Ч)-000017 о реконструкции чердачного помещения (мансарды), Правительство Санкт-Петербурга не получило в соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие собственников общих помещений, несущих конструкций и внеквартирного оборудования, чем нарушило права собственников на общее имущество многоквартирного дома, в том числе нарушило право административного истца (л.д.248-263 том 1).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации -посредством факсимильной связи, об отложении дела не просил.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание представителя административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Двойниковой Н.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит с 13.02.1996 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.79-80 т. 1).

Распоряжением Территориального Управления Московского административного района Санкт-Петербурга от 24.12.1999 N1641-р З.Д.С. предоставлено на инвестиционных условиях для реконструкции за счет собственных средств чердачное помещение площадью 32,94 кв.м. над квартирой N.., расположенной по адресу: "адрес", с целью создания жилых помещений (л.д.96-97 том 1).

Распоряжением Территориального Управления Московского административного района Санкт-Петербурга от 14.03.2001 N283-Р в пункт 1 Распоряжения Территориального Управления Московского административного района Санкт-Петербурга от 24.12.1999 года N1641-р внесены изменения, заменены слова "площадью 32,94 кв.м." словами "площадью 50,4 кв.м" (л.д.98 том 1).

На основании Распоряжения Территориального Управления Московского административного района Санкт-Петербурга от 24.12.1999 N1641-р между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Зиновьевым Д.С. 23.03.2000 заключен инвестиционный договор N12-И(Ч)-000017 о реконструкции чердака (мансарды), в который дополнительным соглашением от 09.04.2001 внесены изменения в части реконструируемой площади, заменив её на 50,4 кв.м, в части объема отчислений финансовых средств, который составит 9 773 рубля 56 копеек (101-111 том 1).

Дополнительным соглашением N3 к инвестиционному договору N12-И(Ч)-000017 от 23.03.2000, заключенным 30.05.2011 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, З.Д.С. и М.А.А, застройщик З.Д.С. заменен на М.А.А. (л.д.114-115 том 1).

В соответствии с актом от 30.05.2011 М.А.А. передано помещение (чердак) по адресу: "адрес" (л.д.116 том 1).

Распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от 21.03.2012 N195-р в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 02.08.2010 N 76-рп "О мерах по завершению реализации инвестиционных договоров о реконструкции чердаков и мансард, находящихся в собственности Санкт-Петербурга" с учетом полученного положительного экспертного заключения от 19.01.2012 назначена комиссия по приемке в эксплуатацию созданного после реконструкции на основании инвестиционного договора чердачного помещения над квартирой N... в доме "адрес" (л.д.87 том 1).

Указанной комиссией 29.03.2012 составлен акт приемки в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 100,9 кв.м, жилой площадью 54,2 кв.м. (л.д.88 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 01.10.2014 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за М.А.А. (л.д.170-171 т.1).

В соответствии с Распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 19.02.1996 N128-р "О реконструкции чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях" привлечение инвесторов к осуществлению реконструкции чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, осуществляется на основании инвестиционного договора, заключаемого от лица Санкт-Петербурга Комитетом по управлению городским имуществом (л.д.89 том 1).

11.12.1998 губернатором Санкт-Петербурга было принято распоряжение N1244-р "О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 19.02.1996 N128-р, пунктом 1.2 которого из распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 19.02.1996 N128-6 "О реконструкции чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях" был исключен пункт 2.2, предусматривающий согласование договора на реконструкцию чердаков и мансард с собственниками общих помещений, несущих конструкций дома и внеквартирного оборудования (л.д.90 том 1).

Решением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2000 по делу N3-107/2000, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2000, признаны недействительными, не порождающими правовых последствий со дня издания пункт 1.2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11.12.1998 N1244-р "О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 19.02.1996 N128-р и пункт 2.3 в части слова "собственность" распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 19.02.1996 N128-р (л.д.91-93, 94-95 том 1).

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 02.08.2010 N76-рп "О мерах по завершению реализации инвестиционных договоров о реконструкции чердаков и мансард, находящихся в собственности Санкт-Петербурга" администрациям районов Санкт-Петербурга поручено обеспечить приемку в эксплуатацию жилых и нежилых помещений, созданных в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании инвестиционных договоров, действующих на дату приемки в эксплуатацию указанных помещений, на чердачных и мансардных этажах согласно приложению при отсутствии принятых к производству судами исков по спорам в отношении прав на жилые и нежилые помещения и по инвестиционным договорам (л.д. 85 том 1).

В пункте 12 Приложения к названному распоряжению указано чердачное помещение над квартирой N... по адресу: "адрес" (л.д.85-86 том 1).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 02.08.2010 N76-рп прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку не содержит норм, направленных на возможность отчуждения доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, определяет организационные мероприятия, обеспечивающие меры по завершению реализации инвестиционных договоров о реконструкции чердаков и мансард, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 02.08.2010 N76-рп "О мерах по завершению реализации инвестиционных договоров о реконструкции чердаков и мансард, находящихся в собственности Санкт-Петербурга" администрациям районов Санкт-Петербурга поручено обеспечить приемку в эксплуатацию жилых и нежилых помещений, созданных в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании инвестиционных договоров, действующих на дату приемки в эксплуатацию указанных помещений, на чердачных и мансардных этажах (л.д. 85 том 1).

Как следует из акта приемки в эксплуатацию объекта, созданного после реконструкции на основании инвестиционного договора от 29.03.2012, при принятии в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 100,9 кв.м, жилой площадью 54,2 кв.м, комиссия руководствовалась только действующими строительными нормами и правилами (л.д.88 том 1).

Соблюдение порядка и условий привлечения инвестора к осуществлению реконструкции чердака над квартирой N.., расположенной по адресу: "адрес", установленного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 19.02.1996 N128-р "О реконструкции чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях", и положений главы 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей распоряжение общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит проверке при рассмотрении искового заявления Двойниковой Н.Г, поданного в порядке гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Двойниковой Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: