Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4А-1126/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П., рассмотрев жалобу Рыкова В. Ю., "дата" года рождения, уроженца " ... ", " ... ", гражданина " ... ", поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года и решение Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года Рыков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Решением Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга от 24 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Рыков В.Ю. просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить, поскольку право на защиту Рыкова В.Ю. нарушено, так как мировой судья не допустил к участию в деле его защитника, несмотря на наличие предоставленного суду договора об оказании юридических услуг.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении в отношении Рыкова В.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные действия в отношении Рыкова В.Ю. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АД N 016566 от 03 мая 2018 года у Рыкова В.Ю. был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который в своей совокупности послужил основанием для проведения в отношении Рыкова В.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Как усматривается, Рыков В.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Довод жалобы о нарушении права на его защиту нельзя признать состоятельным, поскольку если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле, то оно должно быть удовлетворено и при отсутствии доверенности, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. Мировым судьей были направлены телеграммы о необходимости явиться в судебное заседание как Рыкову В.Ю, так и его защитнику (л.д. 119-123). Таким образом, право на защиту Рыкова В.Ю. нарушено не было.

Доказательства по делу оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности.

Вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Рыкова В.Ю. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Рыкова В.Ю. судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе изложенные в настоящей жалобе, были проверены, и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года и решение Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рыкова В. Ю, оставить без изменения.

Жалобу Рыкова В. Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда И.П. Туманова