Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 4А-871/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу Разумова Д. В., действующего в защиту

Ботояна М.С, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 188 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 185 Санкт-Петербурга, от 25 октября 2018 года (далее - постановление) Ботоян М. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Ботояна М. С. о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Разумов Д. В, действующий в защиту Ботояна М. С, просит отменить определения судьи районного суда и жалобу Ботояна М. С. направить на рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку судьей районного суда не были приняты во внимание значимые для решения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления обстоятельства, а именно факт неполучения Ботояном М. С. постановления мирового судьи, а также ненадлежащем извещении последнего о рассмотрении дела у мирового судьи.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Разумова Д. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления послужило то, что о судебном заседании у мирового судьи Ботоян М. С. был извещен надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явился, в связи с чем копия постановления была направлена по месту проживания последнего. Ввиду неполучения Ботояном М. С. копии постановления и возврата ее в судебный участок, данное постановление вступило в законную силу по истечении 10 суток с момента возвращения. При этом уважительных причин, которые не позволили Ботояну М. С. вовремя реализовать свое право на обжалование, приведено не было.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, при решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования обстоятельств и не влияют на законность вынесенного судьей определения.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ботояна М.С. оставить без изменения.

Жалобу Разумова Д. В, действующего Ботояна М. С, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда И. П. Туманова