Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 4Г-1255/2019

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Черкасовой Г.А.

и членов президиума Савельева Д.В, Тумановой И.П, Миргородской И.В.

при секретаре Сокуренко К.Г.

рассмотрел в судебном заседании 10 апреля 2019 года гражданское дело по иску Леонович Т. Г. к Мамонову В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением

на основании кассационной жалобы Мамонова В.П, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 20 февраля 2019 года, и

определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 27 марта 2019 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения Мамонова В.П, его представителя - Волыновой С.Е. (доверенность от 28 января 2019 года),

П Р Е З И Д И У М УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года исковые требования Леонович Т.Г. удовлетворены в части, Мамонов В.П. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб, "адрес".

Не согласившись с указанным решением, Мамонов В.П. 7 июня 2018 года подал в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного судебного постановления.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении ходатайства Мамонова В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2018 года указанное определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мамонов В.П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2019 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 20 марта 2019 года.

Президиум, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе Мамонов В.П. указывает, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, выразившиеся в следующем.

Материалами дела подтверждено, что заочное решение суда по гражданскому делу N... постановлено 29.03.2012. Согласно сопроводительным письмам, копии заочного решения были направлены Мамонову В.П. по известным суду первой инстанции адресам его места жительства, а именно, по месту регистрации по адресу: "адрес" и по месту нахождения принадлежащего ему имущества по адресу: "адрес" При этом ответчик ссылался на то обстоятельство, что не получил копию заочного решения, в связи с чем не смог обратиться в суд своевременно.

Отказывая Мамонову В.П. в удовлетворении ходатайства, судебные инстанции исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен им по уважительной причине.

По мнению суда, неполучение стороной направленного в его адрес решения суда уважительной причиной для восстановления установленного законом процессуального срока не является.

С указанными выводами судебных инстанций нельзя согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом. Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 236 ГПК РФ копия заочного решения высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно статье 237 ГПК РФ Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему этой копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение в отношении Мамонова В.П. постановлено 29 марта 2012 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму копия данного заочного решения направлена Мамонову В.П. по месту его регистрации и по месту нахождения его имущества 23 апреля 2012 года, однако, отсутствуют какие-либо сведения о получении вынесенного заочного решения ответчиком.

Более того, Мамонов В.П. в кассационной жалобе указывает, что ему стало известно о вынесенном заочном решении 28 марта 2018 года, копия решения им получена 19 апреля 2018 года, заявление об отмене заочного решения подано 25 апреля 2018 года.

Данные доводы кассатора судами первой и апелляционной инстанции не учтены и не опровергнуты.

В частности, судами не установлено каких-либо фактов и событий, имевших место на момент вынесения решения или после его вынесения, из которых бы следовало, что Мамонов В.П. знал или должен был знать о принятом решении.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 /2015 в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение вступает в силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в связи с чем исчисление сроков на его обжалование должно быть с момента вручения копии заочного решения, т.е. с 19 апреля 2018 года.

С указанной даты процессуальные сроки Мамоновым В.П. соблюдены.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р Е З И Д И У М ПОСТАНОВИЛ:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2018 года ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Г.А. ЧЕРКАСОВА