Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-3090/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Кычкиной Н.А, Осиповой А.А,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 г, которым по иску Карновского Г.Г. к администрации МО "Ленский район" о признании незаконным распоряжения о выдаче ордера на занятие жилой площади,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Карновского Г.Г. удовлетворить.

Признать распоряжение главы МО "Ленский район" РС(Я) А. N... от 26 января 2004 г. "О выдаче ордеров на занятие жилой площади" незаконным.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карновский Г.Г. обратился в суд с указанным иском к АМО "Ленский район", мотивируя тем, что в 1999 г. ему как работнику на основании решения профкома НГДУ ОАО " ********" на состав семьи из четырех человек была выделена квартира со статусом "гостиница" по адресу:... Ордер на жилое помещение не был выдан. Позже ему стало известно, что данная квартира была предоставлена ему администрацией района на основании распоряжения главы от 14 августа 2001 г. о снятии статуса "гостиница" с данной квартиры и выдаче ордера на состав семьи четыре человека. При обращении к главе администрации с просьбой выдать ордер ему сообщили, что ордер был выдан на основании распоряжения главы МО "Ленский район" А. от 26 января 2004 г. на уже занимаемую квартиру, но на иной состав семьи (пять человек). Считает, что распоряжением главы МО "Ленский район" от 26 января 2004 г. нарушены его жилищные права. При этом ранее вынесенное распоряжение от 14 августа 2001 г. о выдаче ордера на состав семьи из четырех человек в судебном порядке не отменено. Просил суд признать незаконным распоряжение главы МО "Ленский район" А. N... от 26 января 2004 г. о выдаче ордера на занятие жилого помещения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким образом, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Согласно ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Как следует из материалов дела, постановлением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета НГДУ " ********" о предоставлении жилой площади N... от 18 апреля 2001 г. работнику ******** НГДУ " ********" Карновскому Г.Г. на состав семьи пять человек (дочь М, сын И, сын Г, внучка К.) выделено жилое помещение по адресу:...

Профсоюзным комитетом НГДУ " ********" ОАО " ********" в соответствии с протоколом заседания от 18 апреля 2001 г. было предложено ОАО " ********" ходатайствовать перед главой администрации Ленского района о выдаче ордера на жилое помещение по адресу:... на имя Карновского Г.Г.

02 июля 2001 г. ОАО " ********" обратилось с письмом N... в адрес администрации Ленского района с просьбой перевести квартиру по ул..., N.., кв. N... в статус жилого помещения и выдать ордер на квартиру Карновскому Г.Г. на состав семьи.

14 августа 2001 г. распоряжением администрации Ленского улуса N... "Об изменении статуса" с квартиры N... по ул..., N... снят статус "гостиница", постановлено выдать ордер Карновскому Г.Г. на состав семьи 4 человека.

На основании письма-ходатайства ОАО " ********" за N... от 02 июля 2001 г. администрацией МО "Ленский район" 26 января 2004 г. издано распоряжение N... "О выдаче ордеров на занятие жилой площади", в соответствии с которым Карновскому Г.Г, имеющему состав семьи 5 человек, 27 января 2004 г. выдан ордер N... на предоставление в новостройке ********-комнатной квартиры, расположенной по адресу:.., число въезжающих 5 человек.

Истец Карновский Г.Г, обращаясь в суд с настоящим иском, просил признать распоряжение АМО "Ленский район" N... от 26 января 2004 г. о выдаче ордера незаконным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Удовлетворяя исковые требования Карновского Г.Г, суд первой инстанции исходил из того, что об издании оспариваемого распоряжения от 26 января 2004 г. истцу стало известно в ходе судебного разбирательства 22 августа 2018 г. по делу по заявлению Карновского Г.Г. об установлении факта принадлежности документа, с настоящим иском Карновский Г.Г. в суд обратился 27 мая 2019 г, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем отказал представителю ответчика в применении срока исковой давности.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ордер на жилое помещение N... от 27 января 2004 г. получен Карновским Г.Г. 02 февраля 2004 г.

В ордере указано, что основанием его выдачи является распоряжение главы МО "Ленский район" N... от 26 января 2004 г.

Таким образом, об оспариваемом распоряжении от 26 января 2004 г. истцу Карновскому Г.Г. стало известно 02 февраля 2004 г, с иском в суд Карновский Г.Г. обратился 27 мая 2019 г, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности по предъявленным требованиям ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что жилищные права Карновского Г.Г. в связи с изданием распоряжения от 26 января 2004 г. и выдачей ордера от 27 января 2004 г. на занятие жилого помещения в любом случае нарушены не были.

Выявленные судебной коллегией недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального права. В силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного решения.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда от 26 июня 2019 г. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Карновского Г.Г. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Карновского Г.Г. к администрации МО "Ленский район" о признании незаконным распоряжения о выдаче ордера на занятие жилой площади отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Н.А.Кычкина

А.А.Осипова