Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-15704/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гимадеева И.З, Гимадеева И.И. - Назарова А.В. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Гимадеева И.З, Гимадеева И.И. к Бичуриной Р.Ф, Талипову Э.Ф. о признании недостойными наследниками и исключении из числа наследников по закону, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя Гимадеева И.З, Гимадеева И.И. - Назарова А.В. поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения Бичуриной Р.Ф, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гимадеев И.З, Гимадеев И.И. обратились в суд с иском к Бичуриной Р.Ф, Талипову Э.Ф. о признании недостойными наследниками и исключении из числа наследников по закону.

В обоснование требований указано, что ответчики Бичурина Р.Ф, Талипов Э.Ф. самоустранились от участия в жизни своего отца наследодателя ФИО16 его судьбой не интересовались, совершали в отношении последнего противоправные действия. В отношении имущества наследодателя ответчиком Талиповым Э.Ф. был совершен поджог. Ответчик Бичурина Р.Ф. инициировала в отношении отца ФИО15 возбуждение уголовных дел. В связи с чем, просили признать Бичурину Р.Ф, Талипова Э.Ф. недостойными наследниками и исключить их из числа наследников ФИО14 "дата"

В заседании суда первой инстанции истцы Гимадеев И.З, Гимадеев И.И. и их представитель Назаров А.В. исковые требования поддержали.

Ответчики Бичурина Р.Ф, Талипов Э.Ф. иск не признали пояснив, что факты совершения противоправных действий против осуществления воли наследодателя объективно не подтверждены и не соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Гимадеева И.З, Гимадеева И.И. - Назаров А.В. просит об отмене решения суда и принятия нового решения об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

В жалобе апеллянт выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для признания ответчиков недостойными наследниками указывая, что наследники самоустранились при жизни наследодателя Талипова Ф.Ф, за ним не ухаживали, материально не помогали, его жизнью не интересовались, совершали противоправные деяния, выразившиеся в привлечении Талипова Ф.Ф. к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы гражданского дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" умер ФИО17 после смерти которого открылось наследство в виде недвижимого имущества и прав на ценные бумаги.

Наследниками первой очереди являются Талипов Э.Ф. (сын), Бичурина Р.Ф. (дочь).

Согласно материалам уголовного дела N1-3/2017 приговором мирового судьи судебного участка N1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 24 января 2017 года ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Согласно справке, выданной межрайонным отделом надзорной деятельности по Бавлинскому и Ютазинскому муниципальным районом УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 7 февраля 2018 года N4 в результате пожара по адресу "адрес", повреждено жилое помещение. Со слов ФИО19. в результате пожара уничтожены документы свидетельство государственной регистрации права на квартиру и земельный участок, договор купли-продажи на квартиру, свидетельства.

Согласно постановлению следователя СО отдела МВД России по Бавлинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2013 года, в возбуждении уголовного дела в отношении Талипова И.Ф. по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием события преступления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания ответчиков недостойными наследниками не имеется, поскольку доказательств, злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию ответчиками своего отца не имеется, как и доказательств умышленных противоправных действий в отношении наследодателя ФИО20

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что ответчики являются недостойными наследниками в связи с самоустранением при жизни наследодателя ФИО21, за ним не ухаживали, материально не помогали, его жизнью не интересовались, совершали противоправные деяния, выразившиеся в привлечении ФИО22 к уголовной ответственности, основанием для отмены постановленного решения суда не являются по следующим обстоятельствам.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, в частности, что указанные в абзац 1 пункт 1 стать 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацем 1 и 2 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с пунктом 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказ получателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Проанализировав содержание статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гимадеева И.З. и Гимадеева И.И.

В нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств того, что ответчиками были совершены либо они пыталась совершить в отношении наследодателя умышленные противоправные действия, способствовавшие увеличению своей наследственной доли.

По смыслу закона совершение таких действий возможно исключительно путем содействия наступлению самого события открытия наследства либо совершения действий по уменьшению количества наследников по завещанию, либо по закону или же полному их устранению.

Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гимадеева И.З. и Гимадеева И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи