Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-15996/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей Р.М. Миннегалиевой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Р.Р.Бикчантаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ООО НПП "ГКС" об обязании освободить самовольно занятый земельный участок

по апелляционной жалобе представителя ООО НПП "ГКС" - М.И.Губаевой на решение Московского районного суда города Казани от 17июня 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО НПП "ГКС" - М.И.Губаевой об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

ИК МО г. Казани обратился в суд с иском к ООО НПП "ГКС" об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование требований указано, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что земельный участок с кадастровым номером... площадью 1997 кв.м предоставлен в аренду сроком на 10 лет ООО НПП "ГКС" на основании постановления ИК МО г. Казани... от 30 декабря 2014 года, договора аренды... от 27февраля 2015 года, о чем сделана запись регистрации права ЕГРН от 20апреля 2015 года.

При обследовании установлено, что на указанном земельном участке расположено административное здание с пристроенными складскими помещениями, территория огорожена забором с занятием дополнительного земельного участка площадью 1500 кв.м, за счет земель неразграниченной государственной собственности.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан было возбуждено дело об административном правонарушении... от 10 апреля 2018 года и вынесено постановление... от 11 апреля 2018 года о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исполнительным комитетом г. Казани решения о предоставлении ответчику земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок площадью 1500 кв.м ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1500 кв.м, прилегающий к участку с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", путем сноса ограждения согласно фототаблице... (согласно акту муниципального земельного контролю от "дата"), не включая ограждение (забор) со стороны железной дороги (фототаблица... и... ).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, также представляющий интересы третьего лица МКУ "Комитет потребительского рынка ИКМО г. Казани" - А.С. Лясковская уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ООО НПП "ГКС" в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Представители третьих лиц МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани", Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: "исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ООО НПП "ГКС" об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

Обязать ООО НПП "ГКС" освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 1500 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым.., расположенный по адресу: "адрес", путем сноса расположенного на нем ограждения, согласно фототаблице... к акту обследования земельного участка... от 13 июня 2019 года, не включая ограждение (забор) со стороны железной дороги (фототаблицы N... ).

Взыскать с ООО НПП "ГКС" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 6000 руб.".

В апелляционной жалобе представитель ООО НПП "ГКС" - М.И.Губаева ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Считает, что безусловным основанием для отмены решения суда является факт непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "РЖД", которому принадлежит часть спорного ограждения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, изменения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1500 кв.м, составлен акт обследования земельного участка... от 27.03.2018.

В ходе проверки выявлено, что земельный участок площадью 1997 кв.м с кадастровым номером... расположенный по адресу: "адрес", предоставлен в аренду сроком на 10 лет ООО НПП "ГКС" на основании постановления Исполнительного комитета "адрес"... от 31 декабря 2014 года, заключен договор аренды... от 27 февраля 2015 года, запись о регистрации права в ЕГРП от 20 апреля 2015 года. При обследовании установлено, что на земельном участке расположено административное здание с пристроенными складскими помещениями, территория огорожена забором с занятием дополнительного земельного участка площадью 1500кв.м за счет земель неразграниченной государственной собственности.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом... от 13июня 2019 года обследования земельного участка, представленного истцом в ходе рассмотрения дела, в котором указано, что со слов представителя ООО НПП "ГКС" А.С. Ахметгараевой часть самовольно установленного ограждения со стороны железной дороги принадлежит ОАО "РЖД".

Исполнительным комитетом г. Казани решение о предоставлении ответчику дополнительного земельного участка не принималось.

Ответчик не отрицает, что соответствующие права на земельный участок им оформлены не были, что подтверждается объяснительной запиской начальника ОПОУП А.С. Ахметгараевой (л.д.41).

Управлением Росреестра по Республике Татарстан было возбуждено дело об административном правонарушении... от 10 апреля 2018 года и вынесено постановление о привлечении ООО НПП "ГКС" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 39.1, подпункта 2 пункта 1 статьи 60, пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 301, пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 8 Устава муниципального образования г. Казани, исходил из того, что ООО НПП "ГКС" осуществило самовольный захват земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, поскольку ИК МО г. Казани решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принимал. Суд указал, что ООО НПП "ГКС" ограждение установлено самовольно, земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя ООО НПП "ГКС" - М.И.Губаевой о наличии безусловного основания для отмены решения суда ввиду непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "РЖД", которому принадлежит часть спорного ограждения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно резолютивной части решения суд обязал ООО НПП "ГКС" освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 1500 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым.., расположенный по адресу: "адрес", путем сноса расположенного на нем ограждения, согласно фототаблице... к акту обследования земельного участка... от 13.06.2019, не включая ограждение (забор) со стороны железной дороги (фототаблицы N... ).

Следовательно, требований относительно сноса линейного ограждения, соприкасающегося с железной дорогой, находящейся на балансе ОАО "РЖД", суд не рассматривал и решения о сносе в указанной части линейного ограждения не принимал, в связи с чем, права общества при рассмотрении данного дела не затронуты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, направлены на переоценку данных выводов, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, изменению состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани от 17 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО НПП "ГКС" - М.И.Губаевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи