Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10175/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В,

адвоката

Рудый Н.П, предоставившей удостоверение N10829 и ордер N 413 от 07 июня 2019 года,

осужденного

Герича В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Герича В.А.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым

Герич В. А,

*** ;

05 ноября 2015 года приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 07 октября 2016 года по отбытии срока наказания;

22 декабря 2016 года приговором Басманного районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 31 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 марта 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 ноября 2018 года по 26 марта 2019 года.

Мера пресечения в отношении Герича В.А.

до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Герича В.А, адвоката Рудый Н.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора

Березиной А.В,

по доводам апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Герич В.А.

признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено18 ноября 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшего Б. А.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Герич В.А.

свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный

Герич В.А.

считает приговор суровым; обращает внимание, что он раскаялся, преступление он совершил в виду тяжелых жизненных обстоятельств; просит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованными и справедливым.

В судебном заседании Герич В.А.

в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он согласен в полном объеме, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражал, и суд постановилобвинительный приговор.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Герич В.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Герича В.А.

в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы осужденного о том, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, удовлетворению не подлежит, поскольку как видно из приговора суда, все сообщенные сведения о личности Герича В.А.

судом были учтены при назначении наказания.

Наказание осужденному Геричу В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние и признание вины Геричем В.А,

явки с повинной,

а в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступления.

Таким образом, оснований для признания, назначенного осужденному Геричу В.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, а апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчения назначенного Геричу В.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления на менее тяжкое судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку преступление Геричем В.А. совершено при рецидиве.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к Геричу В.А. и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года в отношении

осужденного Герича В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: