Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 10-16119/2019

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Казакове П.С., с участием заявителя-адвоката Лазаревой А.С., прокурора Шебеко А.И., рассмотрел в судебном заседании 15 августа 2019 года апелляционную жалобу адвоката Лазаревой А.С. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года об оплате труда адвокату за счет средств федерального бюджета за выполнение поручения на защиту подсудимого Шильникова В.А.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И, полагавшим постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель - адвокат Лазарева А.С. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в качестве защитника в судебном заседании Бутырского районного суда г. Москвы по уголовному делу в отношении Шильникова В.А, в котором она принимала участие 28 мая 2019 года, 10 июня 2019 года, изучала материалы уголовного дела 27 мая, 05 июня, 06 июня 2019 года, из расчета 1330 рублей 00 копеек за один день участия в судебном заседании, а всего 6650 рублей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от -3 июля 2019 года указанное заявление адвоката Лазаревой А.С. рассмотрено и вынесено постановление о вознаграждении труда адвоката за счет государства, по результатам которого суд постановилвыплатить из средств Федерального бюджета РФ судебные издержки в сумме 3990 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Лазаревой А.С. из расчета по 1330 рублей за один день, а всего за два дня участия в судебном заседании и за один день ознакомление с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Лазарева А.С, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку суд необоснованно отказал ей в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела 5 и 6 июня 2019 года. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление суда изменить, доплатить за неучтенные 2 дня ознакомления с материалами уголовного дела 5 и 6 июня 2019 года исходя из расчета 1330 рублей за один день ознакомления, а всего в размере 2660 рублей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что адвокат Лазарева А.С. производила ознакомление с материалами уголовного дела 27.05.2019 года и участвовала в судебном заседании Бутырского районного суда г. Москвы 28.05.2019 года и 10.06.2019 года по назначению суда.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия 1330 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела, включая его подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что адвокат Лазарева А.С. принимала участие в качестве защитника подсудимого Шильникова в предварительных слушаниях 28 мая 2019 года, где решался вопрос о мере пресечения Шильникова В.А, и 10 июня 2019 года, где решался вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Доводы защитника о том, что в связи со сложностью дела, она знакомилась с материалами уголовного дела не один день, а три 3 дня: 27 мая 2019 года, 5 и 6 июня 2019 года, не убедительны, при этом апелляционная инстанция учитывает, что в первый день защитник ознакомилась с 1 томом л.д. 1-238, во второй день- с 1 томом л.д. 237-260 и т. 2 л.д. 1-106, в третий день с т. 2 л.д. 238-257, то есть в течении трех дней защитник ознакомилась с небольшим объемом документов, тогда как уголовное дело не представляет сложности.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об оплате защитнику вознаграждение за ее участие при ознакомлении с материалами дела за один день.

При таком положении, находя судебное решение принятым законно, обоснованно, суд апелляционной инстанции считает, что судебное постановление от 03 июля 2019 г. отвечает требованиям закона и оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лазаревой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий