Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-18771/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.Н., судей Литвиненко Е.В., Прощенко В.П., при секретаре Кузьминском И.Д., с участием осужденного Касейдо Л.Д.А., его адвоката Пчелинцева А.В., переводчика Тузиковой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Пчелинцева А.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года, которым

Кайседо Л.Д.А, ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кайседо исчислен с 06 июня 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2017 года по 05 июня 2019 года, включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, объяснения осужденного, адвоката Пчелинцева А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шнахова В.К. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 г. Кайседо признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Он же, признан виновным в совершении перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

С данным приговором, постановленном в особом порядке, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, осужденный и его защитник - адвокат Пчелинцев А.В. не согласились в части назначенного наказания.

В апелляционных жалобах осужденный и адвокат Пчелинцев А.В. отмечают, что приговор Солнцевского районного суда является несправедливым. Полагают, что приговор подлежит изменению и смягчению. Считают, что судом не в полной мере учтены: раскаяние и полное признание вины, заключение досудебного соглашения, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Суд не принял во внимание и не учел в качестве смягчающего обстоятельства, что преступление совершено в результате физического и психического принуждения и угроз физической расправы в адрес Кайседо и его беременной жены со стороны организаторов преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Ходатайство обвиняемого Кайседо о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Кайседо оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного им и другими лицами преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников расследуемого преступления.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Кайседо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Кайседо в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного Кайседо по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ квалифицированы судом верно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных им преступлений, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, и всех данных о личности Касейдо, в том числе указанных в апелляционной жалобе, и влияния назначенного наказания на его исправление.

Суду, при назначении наказания, были известны все данные о личности осужденного, положительно его характеризующие, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств судом, в том числе, учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

С учетом общественной опасности совершенных осужденным Кайседо преступлений и данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание дополнительные данные, представленные адвокатом, о наличии угроз в адрес Касейдо и его супруги со стороны соучастников преступления. Однако представленные стороной защиты сведения не являются основанием для смягчения наказания.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Касейдо наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и личности осужденного, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права осужденного на защиту.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 06 июня 2019 г. в отношении

Кайседо Л.Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника Пчелинцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи