Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 10-19322/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при помощнике судьи Казакове П.С.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняемого Маслова А.И.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года, которым в отношении

Маслова А.И, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 12 октября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ в отношении Маслова.

12 августа 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Маслов задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, Маслову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 12 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Маслов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления

не является достаточным основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Маслова, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в городе Москве, скрываться не намерен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Маслов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания Маслову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а также сведения о личности обвиняемого, оснований для применения в отношении Маслова более мягкой меры пресечения не усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года в отношении Маслова А.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий