Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-35351/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, государственную пошлину сумма

Встречные исковые требования фио к наименование организации о признании договоров исполненным, ничтожным, недействительным, взыскании судебных расходов, расходов на представителя, удовлетворить частично.

Признать ничтожным кредитный договор N... от дата

Взыскать с наименование организации в пользу фио государственную пошлину сумма, расходы по оплате судебной экспертизы сумма, расходы на представителя сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов. Мотивировало требования тем, что дата между фио и наименование организации (ныне наименование организации) заключен кредитный договор N 51-КУ-09 на сумму сумма сроком по дата, процентная ставка 21% годовых. дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор N 04-КФ-12 на сумму сумма сроком по дата, процентная ставка 16% годовых. Обязательства по договорам не исполнены, претензия оставлена без ответа. Право требования по договорам перешло к истцу по договору уступки от 3.11.2017. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам в общем размере сумма, государственную пошлину сумма

фио предъявила к наименование организации встречный иск, просит суд признать исполненным кредитный договор N 51-ку-09 от дата, ничтожным кредитный договор N... от дата, недействительным договор об уступке права требования от дата, взыскать судебные расходы в общей сумме сумма

Представитель наименование организации в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

фио и ее представитель в судебном заседании встречный иск поддержали, против требований наименование организации возражали.

Представитель ликвидатора наименование организации наименование организации в лице фио в судебном заседании иск фио не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить в части взыскания с нее задолженности, отказа в ее требованиях о признании исполненным кредитного договора N 51-ку-09 от дата, недействительным договора об уступке права требования от дата

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим частичной отмене.

Согласно ст.314 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации (ныне наименование организации) и фио заключен кредитный договор N 51-КУ-09 на сумму сумма под 21% годовых сроком по дата

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Истец также ссылался на то, что дата между сторонами заключен кредитный договор N 04-КФ-12 на сумму сумма сроком по дата, процентная ставка 16% годовых.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор об уступке права требования, по условиям которого к наименование организации перешли права требования по указанным кредитным договорам всего на сумму сумма, в том числе по договору от дата на сумму сумма

дата наименование организации перечислил наименование организации во исполнение указанного выше договора цессии сумма

дата наименование организации направило фио претензию о погашении задолженности по кредитным договорам, которую она получила дата.

Ответчица оспаривала заключение кредитного договора N 04-КФ-12 от дата, заявила о погашении всей задолженности по кредитному договору N 51-КУ-09 от дата, ссылалась на предоставленные суду справку наименование организации N 85 от дата за подписью заместителя председателя правления банка об отсутствии у нее ссудной задолженности по состоянию на дата, на выписку по счету N... за период с дата по дата.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной наименование организации, подписи от имени фио на всех страницах кредитного договора от дата выполнены не фио, а другим лицом с применением технических приемов подделки.

Поскольку истцом не оспорено заключение эксперта, районный суд на основании ст. 820 ГК РФ признал кредитный договор N 04-КФ-12 от дата ничтожным и отказал в удовлетворении требований истца о взыскании по нему задолженности, одновременно возложил на наименование организации обязанность компенсировать фио судебные расходы.

Суд первой инстанции усомнился в достоверности и критически отнесся к представленным заемщиком оригиналам справки об отсутствии задолженности перед банком и выписке по счету, отдав предпочтение составленному представителем истца расчету задолженности, тексту договора уступки права требования от 3.11.2017 и справке представителя ликвидатора наименование организации (л.д. 39, 70, 140).

Районный суд отклонил встречные требования о признании договора уступки недействительным и взыскал со фио в пользу наименование организации по кредитному договору N 51-КУ-09 от дата в размере сумма, государственную пошлину сумма

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы фио, судебная коллегия находит их заслуживающими внимание в части несогласия с выводами суда о взыскании с нее задолженности по кредитному договору N 51-ку-09 от дата, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что в отношении наименование организации введена процедура ликвидации решением Арбитражного суда адрес от дата.

Настоящий иск поступил в суд дата.

В дело истцом предоставлен договор уступки от дата и акт, согласно которому цессионарий получил оригиналы кредитных договоров и выписки по счетам учета.

Однако представитель истца не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции указанные выписки.

Справка представителя ликвидатора банка датирована 4.10.2018 и не содержит какой-либо информации о том, на основании каких первичных документов банка она выдана.

Вместе с тем истица представила оригиналы справки за подписью заместителя Председателя Правления наименование организации N 85 от дата, согласно которой по состоянию на дата ссудная задолженность фио перед адрес наименование организации отсутствует.

Также ответчица представила оригинал выписки по счету N... за период с дата по дата, согласно которому в погашение основной задолженности по кредиту от нее поступило сумма

Доказательства наличия на указанную дату иных кредитных договоров с банком, кроме кредитного договора N 51-КУ-09 от дата, не представлено.

Исходя из сложившейся банковской практики при досрочном погашении задолженности иные документы помимо справки уполномоченного лица и заверенной выписки по счету банком не выдаются.

Таким образом, представленные заемщиком письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При этом истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал, что к нему по договору уступки перешли права требования к ответчице по реально существующим обязательствам.

Судебная коллегия отмечает, что в рамках настоящего дела признан ничтожным представленный истцом кредитный договор N 04-КФ-12 от дата на том основании, что подпись фио в нем подделана, что не свидетельствует о добросовестности истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору N 51-ку-09 от дата и принимает в этой части новое решение об отказе в иске.

Требование о признании указанного кредитного договора исполненным не является самостоятельным, ему дана оценка, а договор цессии по передаче несуществующего обязательства права ответчицы не нарушает, поэтому оснований для вмешательство в судебное постановление в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания денежных средств со фио.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору N 51-ку-09 от дата, госпошлины отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: