Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-39424/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Кнышевой Т.В, Антоновой Н.В,

при секретаре Гурко К.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

материал по частной жалобе представителей Апаллоновой Е.М. по доверенностям Демченко С.Ю, Демченко В.Ю. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

Заявление Аппалоновой Е.М. об оспаривании совершенного нотариального действия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Аппалонова Е.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, а именно, просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом г.Москвы Шайкевич М.Л, по принятию мер по охране наследственного имущества в рамках наследственного дела N ***, открытого к имуществу умершего *** г. отца заявителя ***. - заключение договора доверительного управления наследственным имуществом с ***.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят представители заявителя Апаллоновой Е.М. по доверенностям Демченко С.Ю, Демченко В.Ю.

Заявитель, заинтересованное лицо в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований закона.

Оставляя без рассмотрения поданное заявление, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в соответствии с которой, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд, установив по делу наличие спора о праве, указав, что фактически заявителем оспаривается сделка - договор доверительного управления наследственным имуществом, заключенного нотариусом, оставил заявление Аппалоновой Е.М. без рассмотрения на стадии принятия дела к производству суда.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку, согласно заявлению Аппалоновой Е.М, она обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариусом нотариального действия по принятию мер по охране наследственного имущества - заключение договора доверительного управления наследственным имуществом, считая данное нотариальное действие незаконным, ссылаясь на положения Основ о нотариате.

При этом в силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положения ст. 310 ГПК РФ, определяя процессуальный порядок, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд, устанавливают, что в процедуре особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, действие по принятию мер по охране наследственного имущества, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ ( статьи 310 - 312).

Положенный в основу определения вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве является необоснованным, поскольку доводы заявления свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с действиями нотариуса.

Поскольку какой-либо материально-правовой спор между заявителем и заинтересованным лицом отсутствует; требования материального характера не заявлены; сведения, свидетельствующие о наличии материального спора, в представленных материалах отсутствуют, у суда первой инстанции на стадии принятия искового заявления не имелось оснований для вывода о наличии спора о праве и оставлении заявления без рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об оставлении заявления Аппалоновой Е.М. без рассмотрения, поскольку спора о праве в данном случае не имеется.

Обжалуемое заявителем определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года отменить.

Заявление Аппалонов ой Е.М. направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: