Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40980/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Ильиной Ирины Александровны на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ильиной Ирины Александровны к ГУ МВД России по Московской области об обязании произвести выплату пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ильина (ранее Чупакова) И.А. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ МВД России по Московской области об обязании признать право на получении пенсии в полном объеме с 01 декабря 2015 года по 01 декабря 2016 года, выплатить недоплаченную пенсию в размере 37202 руб. 97 коп, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15834 руб. 55 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании ее заявления от 15 мая 2015 года ей была произведена выплата единовременного пособия в размере месячной пенсии умершего кормильца в сумме 24727 руб. 18 коп. В последующем 01 декабря 2015 года ей была назначена пенсия по потере кормильца, размер которой был определен ответчиком с учетом ежемесячных удержаний 20% из первоначального размера пенсии суммы выплаченного ей единовременного пособия, в связи с чем, размер пенсии по потере кормильца составил 12509 руб. 23 коп. Полагала данные действия ответчика незаконными, поскольку удержания из ее пенсии производились необоснованно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Ильина И.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Тимахова И.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ильина (Чупакова) И.А. является вдовой умершего 11 мая 2015 года Чупакова Г.С, являвшегося бывшим сотрудником органов внутренних дел.

15 мая 2015 года Ильина (Чупакова) И.А. обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате ей единовременного пособия в размере месячной пенсии кормильца, данное заявление было реализовано, истцу выплачено указанное пособие в размере 24727 руб. 18 коп.

01 декабря 2015 года во исполнение заявления истца от 25 ноября 2015 года, ответчиком была назначена пенсия по потере кормильца в размере 12509 руб. 23 коп, а с 01 февраля 2016 года размер пенсии составил 13009 руб. 38 коп, из которой, по заявлению истца от 25 ноября 2015 года до 30 сентября 2016 года ежемесячно производилось удержание ранее выплаченного пособия в размере 24727 руб. 18 коп. по 20 %, что составило 2601 руб. 88 коп, а 01 ноября 2016 года было удержано 1310 руб. 26 коп. (л.д.34, 38).

Разрешая заявленные требования об обязании признать право на получении пенсии в полном объеме с 01 декабря 2015 года по 01 декабря 2016 года, выплатить недоплаченную пенсию в размере 37202 руб. 97 коп, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 39 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", Постановления Правительства Российской Федерации N 941 от 22 сентября 1993 года, правомерно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом исходил из того, что ответчиком правомерно производились удержания из пенсии истца по потере кормильца суммы ранее выплаченного пособия, о чем просила истец, обращаясь 25 ноября 2015 года в адрес ответчика с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца.

Поскольку судом основные требования истца оставлены без удовлетворения, то отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 15834 руб. 55 коп. является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, так как с 01 декабря 2016 года выплата пенсии ей по потере кормильца была прекращена, у нее вновь возникло право на получение единовременного пособия, в связи с чем, удержание из пенсии его размера является незаконным, признаются несостоятельными, поскольку основаны на субъективном, ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи