Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-41071/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Павловой И.П,

судей Олюниной М.В, Анашкина А.А,

при помощнике Тереховой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А,

дело по апелляционной жалобе представителя Савченко (Тосунян) А.С. по доверенности Саркисян А.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Рохл Э.В. к Савченко А. С. об истребовании имущества у добросовестного приобретателя удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Савченко А.С. жилое помещение, расположенное по адресу:...

Признать отсутствующим право собственности Савченко А.С. на квартиру расположенную по адресу:...

Признать за Рохл Э. В. право собственности на квартиру расположенную по адресу:...

В удовлетворении встречного искового Савченко А. С. к Рохл Э.В. о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение суда является основанием для исключения сведений из единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Савченко (Тосунян) А.С. расположенную по адресу:... и включении сведений в единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Рохл Э.В. на квартиру расположенную по адресу: г...

УСТАНОВИЛА:

Рохл Э.В. обратился в суд с иском к Тосунян (Савченко) А.С. об истребовании имущества у добросовестного приобретателя. Свои требования мотивирует тем, что неустановленное следствием лицо, заключило от его имени с ответчиком договор купли-продажи, принадлежащей ему на праве собственности, квартиры, расположенной по адресу: г... Указанный договор купли-продажи истец не заключал и не подписывал, продавать квартиру желания не изъявлял, в связи с чем, просил суд:

Истребовать из незаконного владения Тосунян А. С. жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г... ;

Прекратить право собственности Тосунян А.С. на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу... ;

Признать право собственности Рохл Э.В. на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу:...

Савченко А.В. обратилась к Рохл Э.В. со встречными исковыми требованиями о признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что является добросовестным приобретателем в силу ст. 167, ст. 302 ГК РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) Рохл Э.В. и его представитель по доверенности Воинов Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Саркисян Т.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Савченко (Тосунян) А.С. по доверенности Саркисян А.С, по доводам апелляционной жалобы, которые в целом сводятся с неверной оценкой представленных доказательств.

Представитель Рохл Э.В. по доверенности Войнов Н.А. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Савченко (Тосунян) А.С, представители Управления росреестра по Москве, АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, выслушав представителя Рохл Э.В. по доверенности Войнова Н.А, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 38 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела следует, что Рохл Э.В, на основании свидетельства о праве наследования по закону.., выданного нотариусом г. Москвы Буровой Н.В. 04.12.2012 г, реестровый номер.., являлся собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,5 кв.м, жилой - 45,8 кв.м, расположенной по адресу:..,запись регистрации в ЕГРП... от 11 января 2013 года.

30 ноября 2015 года Рохлу Э.В. стало известно, что право собственности на указанную выше квартиру перешло Тосунян А.С. на основании договора купли-продажи от 26 октября 2015 года, якобы заключенного и подписанного между Рохл Э.В. и Тосунян А.С. в лице представителя Вальковой М.Ю.

Поскольку данный договор Рохл Э.В. не подписывал, он обратился в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы с заявлением о преступлении.

02 июня 2016 года в результате проведения проверки заявления Рохл Э.В. о преступлении от 30.11.2015 г, СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.12-13), в рамках которого, постановлением следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, старшего лейтенанта юстиции Сулейманова Э.А, от 02 июня 2016 года Рохл Э.В. признан потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела N.., в ходе предварительного следствия было установлено, что в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 26 октября 2015 года, неустановленное лицо, на основании подложного паспорта гражданина РФ на имя Рохл Э.В. серии... выданного отделением УФМС России по г. Москве по району Дорогомилово 01.04.2014 года, заключило договор купли-продажи квартиры от 26.10.2015 года, согласно условиям которого Рохл Э.В. продает, а Тосунян А.С. покупает квартиру, расположенную по адресу:... и оплачивает стоимость квартиры в размере 18 500 000 руб.

В соответствии с указанным договором купли-продажи квартиры от 26.10.2015 года, неустановленное лицо в неустановленное следствием время предоставило в ГБУ МФЦ г. Москвы по району Ломоносовский г. Москвы, расположенном по адресу:.., необходимые для регистрации прав собственности документы, в том числе вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от 26.10.2015 года, где после регистрации сделки купли-продажи квартиры по адресу:.., право собственности на указанную квартиру перешло от Рохл Э.В. к Тосунян А.С.

После чего неустановленное следствием лицо получило в Г БУ МФЦ г. Москвы по району Ломоносовкий г. Москвы, расположенном по адресу:.., договор купли-продажи от 26.10.2015 года, с зарегистрированными в установленном порядке правами собственности на вышеуказанную квартиру, после чего получило в личное пользование и распоряжение денежные средства в сумме 18 500 000 руб, вырученные от продажи квартиры по адресу: г.., принадлежащей на праве собственности Рохл Э.В.

Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана совершило приобретение прав собственности на квартиру, принадлежащую Рохл Э.В, расположенную по адресу:.., стоимостью 18 500 000 рублей в пользу Тосунян А.С, причинив своими действиями Рохл Э.В. значительный материальный ущерб.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу:.., находится в собственности Тосунян А.С, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривается факт того, при подписании договора под фамилией Рохл в спорной сделке участвовало иное лицо.

При расторжении брака, ответчик Тосунян А.С. сменила фамилию на "Савченко", что подтверждается свидетельством о расторжении брака... от 29.11.2017 г.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли, поскольку в силу ст. 302 ГК РФ для истребования данной квартиры из чужого незаконного владения факт добросовестности второго приобретателя квартиры не имеет правового значения, суд обоснованно истребовал из незаконного владения Савченко А.С. жилое помещение, расположенное по адресу: г... ; признав отсутствующим право собственности Савченко А.С. на квартиру расположенную по адресу:... ; признав за Рохл Э.В. право собственности на квартиру расположенную по адресу:... ; отказав в удовлетворении встречного искового Савченко А.С. к Рохл Э.В. о признании добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе показаний свидетелей Г.А.Д, Т. К.Э, В.М.Ю, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что ответчик является добросовестным приобретателем, квартира могла бы быть у нее истребована только с использованием механизма, установленного ст. 302 ГК РФ, что в данном случае невозможно, поскольку квартира выбыла из собственности истца по его собственной воле, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Соответствующее толкование дано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя ( статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Как следует из материалов дела, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 26 октября 2015 года, неустановленное лицо, на основании подложного паспорта гражданина РФ на имя Рохл Э.В. серии... выданного отделением УФМС России по г. Москве по району Дорогомилово 01.04.2014 года, заключило договор купли-продажи квартиры от 26.10.2015 года, согласно условиям которого Рохл Э.В. продает, а Тосунян А.С. покупает квартиру, расположенную по адресу:... и оплачивает стоимость квартиры в размере 18 500 000 руб.

В соответствии с указанным договором купли-продажи квартиры от 26.10.2015 года, неустановленное лицо в неустановленное следствием время предоставило в ГБУ МФЦ г. Москвы по району Ломоносовский г. Москвы, расположенном по адресу:.., необходимые для регистрации прав собственности документы, в том числе вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от 26.10.2015 года, где после регистрации сделки купли-продажи квартиры по адресу:.., право собственности на указанную квартиру перешло от Рохл Э.В. к Тосунян А.С.

После чего неустановленное следствием лицо получило в Г БУ МФЦ г. Москвы по району Ломоносовкий г. Москвы, расположенном по адресу:.., договор купли-продажи от 26.10.2015 года, с зарегистрированными в установленном порядке правами собственности на вышеуказанную квартиру, после чего получило в личное пользование и распоряжение денежные средства в сумме 18 500 000 руб, вырученные от продажи квартиры по адресу:.., принадлежащей на праве собственности Рохл Э.В.

Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана совершило приобретение прав собственности на квартиру, принадлежащую Рохл Э.В, расположенную по адресу: г..., стоимостью 18 500 000 рублей в пользу Тосунян А.С, причинив своими действиями Рохл Э.В. значительный материальный ущерб.

Таким образом, квартира выбыла из собственности истца, в результате мошеннических действий третьих лиц, помимо его воли, что влечет удовлетворение исковых требований. Оснований к отмене решения коллегий не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Савченко (Тосунян) А.С. по доверенности Саркисян А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: